Le président Donald Trump a menacé à plusieurs reprises de révoquer le statut d’exonération fiscale de l’Université de Harvard, et certains médias ont indiqué que l’Internal Revenue Service prenait des mesures dans cette direction.
Le président de Harvard, Alan Garber, dit que ce serait «très illégal». Plusieurs sénateurs américains, tous démocrates, ont exhorté l’inspecteur général de l’IRS à voir si l’IRS a commencé à auditer Harvard ou à des organisations à but non lucratif en réponse aux demandes de son administration ou si Trump a violé des lois avec sa campagne de pression.
La conversation que nous avons demandé à Philip Hackney, une professeure de droit à but non lucratif qui travaillait auparavant au bureau du conseil en chef de l’IRS, et Brian Mittendorf, un expert en comptabilité à but non lucratif, explique ce qu’il faudrait au gouvernement fédéral pour révoquer le statut d’exonération fiscale d’une université.
Trump peut-il ordonner à l’IRS de dépouiller Harvard de son statut d’exonération fiscale?
Non.
Premièrement, l’IRS révèle rarement le statut d’exonération fiscale de bienfaisance d’une organisation pour le non-fonctionnement à des fins caritatives.
Avant que l’IRS puisse le faire, la loi fiscale exige qu’elle vérifie d’abord cet organisme de bienfaisance. Et il est illégal pour les présidents américains ou autres fonctionnaires de forcer l’IRS à effectuer un audit ou à en arrêter un qui a déjà commencé. Même faire l’une ou l’autre de ces choses indirectement est un crime. La punition peut comprendre des amendes et une peine d’emprisonnement.
Le Congrès a renforcé les contraintes de la puissance présidentielle après que Richard Nixon a démissionné au milieu des enquêtes de Watergate. À l’époque, des preuves indiquent qu’il avait utilisé l’IRS comme arme pour punir ses ennemis politiques perçus.
Inquiet que les futurs présidents ou fonctionnaires abusent de l’IRS, un Congrès dirigé par les républicains, a ensuite adopté l’article 7217 de la loi de 1998 sur la restructuration et la réforme de l’IRS.
Cette disposition interdit les présidents et les vice-présidents, ainsi que d’autres fonctionnaires et leur personnel, de demander: «directement ou indirectement, tout officier ou employé de l’Internal Revenue Service pour mener ou résilier un audit ou une autre enquête sur un contribuable particulier en ce qui concerne la responsabilité fiscale de ce contribuable.»
Images Bettmann / Getty
Que faut-il pour que le statut d’exonération fiscale à but non lucratif soit révoqué?
Cela ne peut pas arriver sur un coup de tête. L’IRS doit d’abord auditer l’organisme à but non lucratif. S’il obtient des preuves d’actes répréhensibles – et qu’un tribunal confirme cette conclusion – l’IRS peut procéder.
Le gouvernement doit constater que les opérations de l’organisme à but non lucratif ont un «objectif substantiel». En effet, ces exonérations fiscales ne sont fournies qu’aux organisations organisées et exploitées principalement à des fins de bienfaisance, telles que l’éducation, la religion ou la recherche scientifique.
Tout audit de Harvard impliquerait une grande équipe d’agents de l’IRS familière avec l’enseignement supérieur, qui fonctionnerait sur cette enquête pendant des mois. Le processus pourrait prendre des années.
Si, après avoir terminé cet audit, cette équipe devait déterminer que Harvard violait les règles, l’IRS devrait envoyer à Harvard une lettre de révocation proposée. Harvard aurait alors 30 jours pour déposer un appel auprès de l’IRS. Si l’IRS proposerait une telle révocation, nous serions choqués si Harvard ne faisait pas cette étape.
Si le Bureau d’appel de l’IRS était de maintenir la révocation, l’IRS enverrait une lettre de révocation à Harvard. Mais Harvard aurait le droit de contester cette révocation officielle devant le tribunal en vertu de l’article 7428 du code des impôts.
À quelle fréquence cela se produit-il?
Très rarement. Presque jamais pour les écoles privées. Le seul précédent juridique que l’administration Trump pourrait peut-être invoquer est Bob Jones University c. États-Unis.
Ce litige a commencé dans les années 1970 après que l’IRS avait, après des années de litiges sur les droits civils, cessé de permettre aux écoles privées d’avoir un statut de bienfaisance si elles discriminaient la base de la race.
Cette politique a mis la petite université chrétienne sur place car elle a interdit l’admission d’étudiants noirs jusqu’en 1971. À ce moment-là, il a commencé à accepter les étudiants noirs, mais seulement s’ils étaient mariés à une autre personne noire. L’école a justifié cette restriction en exprimant sa conviction que la Bible interdit le mariage interracial et les rencontres. En 1970, l’IRS avait informé l’université qu’elle avait l’intention d’annuler le statut d’exonération fiscale de Bob Jones.
L’IRS a publié une révocation finale en 1976 après avoir déterminé que l’Université Bob Jones a continué de faire la distinction avec l’interdiction de la datation et du mariage interraciales. Et en 1983, la Cour suprême des États-Unis a confirmé l’action de l’IRS dans une décision 8-1.
La majorité de la Cour a écrit qu’une institution devrait se voir refuser le statut de bienfaisance «uniquement lorsqu’il ne fait aucun doute que l’activité impliquée est contraire à une politique publique fondamentale».
Quelle est la justification de l’administration Trump?
De nombreux signes indiquent que l’administration Trump tenterait d’utiliser la limitation de la politique fondamentale pour révoquer le statut de Harvard. Nous ne sommes pas au courant, cependant, de la présumée violation d’une «politique publique fondamentale» que l’IRS pourrait invoquer si elle devait mener à la menace de Trump de dépouiller Harvard de son statut de bienfaisance. L’administration Trump a signalé qu’elle pourrait reposer son dossier sur les programmes de diversité, d’équité et d’inclusion de Harvard.
Dans une affaire connexe, une majorité a découvert dans une décision de 2023 que les programmes d’admission à l’action positive ont violé la Constitution. L’affaire, connue sous le nom d’étudiants de Fair Admissions c. Président et boursiers du Harvard College, a également examiné les politiques de l’Université de Caroline du Nord.
Harvard a ensuite inscrit moins de nouveaux étudiants noirs, indiquant qu’il avait changé ses politiques d’admission. Quoi qu’il en soit, il existe de nombreux précédents qui trouvent des éléments de diversité, d’équité et d’inclusion comme des activités qui facilitent davantage un objectif caritatif.
Nous pensons que l’administration Trump serait peu susceptible de prévaloir devant les tribunaux avec un argument anti-DEI s’il essayait d’en utiliser un pour justifier le décapage de Harvard de son statut d’exonération fiscale.
Que se passe-t-il si un grand organisme à but non lucratif perd son statut de charité?
Perdre le statut à but non lucratif peut faire beaucoup de dégâts.
Une organisation qui perd son statut, qu’il s’agisse d’une université comme Harvard, d’une banque alimentaire, d’un refuge pour sans-abri ou de tout autre type d’organisme de bienfaisance, est soudainement soumis à l’impôt fédéral sur le revenu. Il perd également la possibilité de recevoir des cadeaux déductibles d’impôt de la part des donateurs admissibles à les fabriquer.
Étant donné que de nombreux allégements fiscaux des États et municipaux sont liés au statut fiscal fédéral, la perte de statut d’exonération fiscale peut également entraîner des pénalités fiscales locales. Une allégement fiscale locale impérieuse accordé à de nombreux organismes de bienfaisance est une exonération de l’impôt foncier. Les universités avec de grandes quantités de bâtiments et de terres – comme Harvard l’ont fait – ressentiraient surtout la douleur.
Sans statut de charité, les organisations qui s’appuient sur des subventions provenant de sources gouvernementales locales, étatiques et fédérales, ainsi que des sources privées telles que d’autres organismes de bienfaisance, trouveront bon nombre de ces sources de financement largement coupées. En effet, de nombreux fournisseurs de subventions exigent que tous les bénéficiaires aient un statut d’exonération fiscale.
Le Manuel des revenus internes, qui guide les agents de l’IRS dans la réalisation de leur travail, indique un certain nombre d’autres problèmes qui surviendraient après la révocation. Par exemple, un agent est tenu d’examiner l’impact sur les plans de rémunération différée de l’organisation et les obligations exonérées d’impôt.
Le gouvernement semble-t-il avoir un dossier solide contre Harvard?
Il y a eu peu d’informations concrètes sur la base de la perte de Harvard. La plupart de ce que nous savons provient des publications sur les réseaux sociaux et des interviews médiatiques.
L’administration Trump a attaqué Harvard pour ses efforts pour accroître sa diversité et sa réponse à l’antisémitisme sur son campus. En réponse aux préoccupations concernant ces questions, Harvard a réoutillé son bureau DEI et a commencé à déployer des réformes pour lutter contre l’antisémitisme et les préjugés anti-musulmans.
Mais il est difficile de faire valoir que ces questions seraient au cœur de Harvard et de sa mission éducative, et encore moins de lui justifier la perte de son statut d’exonération fiscale.
Quel est l’impact alors?
Compte tenu de la montée raide, ce serait de prouver que l’organisation s’est éloignée de sa mission éducative, et pas seulement de prendre des mesures que la Maison Blanche n’aime pas, nous avons du mal à imaginer un chemin viable vers l’IRS révoquant le statut de bienfaisance de Harvard.
Cela ne signifie pas qu’il n’y aura pas de conséquences de la campagne de l’administration contre Harvard.
L’attaque quotidienne d’attaques publiques couplée aux batailles juridiques en cours est un drain sur le temps et l’énergie des responsables de Harvard.
L’administration a également placé Harvard et d’autres universités sur la défensive de nombreuses autres manières. Il a réduit le financement fédéral de la recherche scientifique, a cherché à révoquer les visas étudiants internationaux, a exprimé son intérêt à réduire les prêts et les subventions des étudiants financés par le gouvernement fédéral, et les propositions flottantes pour augmenter ce qui est aujourd’hui une petite taxe sur le revenu que certains dotations de l’enseignement supérieur gagnent.
S’il y a une doublure argentée pour Harvard, nous pensons que c’est que les attaques de Trump pourraient inciter à donner à l’université la plus riche de la nation, du moins à court terme. Les partisans de Harvard ont intensifié leurs dons après les premiers efforts de l’administration pour punir Harvard. Et donner en tant qu’activisme a été un thème fréquent dans les deux termes de Trump.
