Au milieu du chaos des premières semaines de l’administration Trump, une affaire judiciaire concernant le droit juridique du président d’arrêter le paiement de près de 2 milliards de dollars en agence américaine pour les contrats de développement international pose une question juridique importante dont la réponse peut montrer à quel point la séparation des pouvoirs du pays est forte.
Le 20 janvier 2025, le président Donald Trump a publié un décret exécutant tout financement d’aide étrangère, dont la plupart sont administrées par l’USAID. Un peu plus de deux semaines plus tard, l’USAID a licencié tous les 10 000 employés sauf quelques centaines.
Le juge de district américain Amir Ali a rendu une ordonnance temporaire le 13 février pour que l’administration ne finisse pas ou ne casse aucun contrat d’aide étrangère existant – et a de nouveau ordonné le 25 février que l’administration devait payer les 2 milliards de dollars dus à diverses organisations d’aide pour les travaux terminés.
Après que l’administration Trump a déposé un appel d’urgence de la décision devant la Cour suprême, les juges, dans une décision 5-4 le 5 mars, ont conclu que la décision du juge fédéral peut prendre temporairement en vigueur tandis que le tribunal de district examine les mérites de l’affaire.
Maintenant, l’administration Trump est confrontée à une date limite imposée par le juge Ali de 11 h le 10 mars 2025, afin d’annoncer un nouveau calendrier pour fournir les paiements d’aide étrangère gelés.
Amy Lieberman, rédactrice en politique et en société lors de la conversation américaine, a parlé avec Charles Wise, un expert en administration publique et en droit, pour comprendre ce qui alimente cette affaire judiciaire et pourquoi il est devenu un test de la mesure dans laquelle Trump peut repousser les limites du pouvoir présidentiel.
Chip Somodevilla / Getty Images
Qu’est-ce qui est le plus important à comprendre à propos de la décision de la Cour suprême sur le financement de l’USAID?
L’administration Trump a publié un décret général de conduite de congés de tous les fonds de l’USAID le 20 janvier 2025. Il y a eu de nombreux rebondissements dans cette affaire depuis lors, mais le tribunal de district de Washington, DC, a déterminé en février que les organisations qui reçoivent un financement de l’USAID pour fournir des soins alimentaires ou des soins de santé aux personnes dans le besoin, ainsi que d’autres bénéficiaires de l’USAID à des pays étrangers, pourraient subir des préjudices.
Le tribunal de district américain de Washington, DC, a également déclaré que l’administration n’avait pas suivi les procédures appropriées dans la loi. La loi sur la procédure administrative a un ensemble de normes qui oblige le président à faire certaines choses avant de faire une sorte d’action unilatérale pour retenir les fonds.
L’ordonnance de la Cour suprême du 5 mars n’est pas la décision finale de l’affaire, mais elle permet à la décision du tribunal de district américain de se présenter – du moins pour l’instant. Cette décision oblige le gouvernement à libérer des fonds aux bénéficiaires de l’USAID. La décision de la Cour suprême ordonne également au tribunal de district de clarifier ce que le gouvernement doit faire pour se conformer à l’ordonnance du tribunal de district, notamment en considérant la faisabilité du calendrier dans lequel le gouvernement doit libérer l’argent.
Tout cela se déroule dans un délai très court, dans le contexte du tribunal de district de DC, prononçant une ordonnance d’interdiction temporaire. Il est dit: gelons la situation existante en place afin que nous puissions avoir une audience complète sur cette question.
Pourquoi ce cas est-il important?
Toute administration est interdite de simplement retenir les fonds pour tout programme qu’il n’aime pas sans suivre les procédures prescrites par la loi. Cette affaire est importante parce que la décision du tribunal de district de DC met des frontières sur ce que l’administration Trump peut faire pour retenir les fonds que le Congrès a appropriés. Il oblige l’administration à suivre les lois sur lesquelles le Congrès et les présidents précédents ont convenu et adopté.
Il se résume finalement à un concours entre les branches du gouvernement et, en particulier, la présidence et le Congrès. C’est là que les articles 1 et 2 de la Constitution américaine – et comment ils divisaient les pouvoirs entre le président et le Congrès – entre. Le tribunal DC a reconnu les pouvoirs du président en vertu de l’article 2, mais a déclaré qu’il doit être équilibré contre le droit du Congrès, en vertu de l’article 1, pour approprier les fonds.
Bryan Dozier / Middle East / AFP via Getty Images
Que se passe-t-il si Trump et son administration ne respectent pas cet ordre?
Les responsables de Trump ont une décision à prendre. Vont-ils suivre la décret exécutif ou l’ordonnance du tribunal? Ce n’est pas un endroit amusant. Les responsables administratifs prêtent serment de maintenir la Constitution et les lois des États-Unis, qui les soumet aux décisions judiciaires.
Le président lui-même n’est pas responsable de la distribution des fonds de l’USAID. Les responsables du Département d’État sont responsables de la dispersion des fonds et le secrétaire d’État Marco Rubio a été nommé administrateur par intérim de l’USAID le 3 février 2025.
Si Rubio et d’autres responsables refusent de se conformer à l’ordonnance du tribunal, le juge DC, Amir Ali, peut détenir ces fonctionnaires en outrage au tribunal. Ali a une variété d’outils qu’il peut utiliser – l’une consiste à prélever des amendes contre eux individuellement. Il pourrait dire qu’ils doivent payer mille dollars par jour pour chaque jour, ils n’exécutent pas l’ordonnance du tribunal.
Que se passera-t-il ensuite dans ce cas?
La Cour suprême a déclaré dans un bref avis le 5 mars que le 26 février 2025, la date limite pour le gouvernement de payer l’USAID et que ses entrepreneurs avaient déjà adopté et demandé à Ali de «clarifier les obligations que le gouvernement doit remplir pour assurer la conformité» du paiement de l’USAID.
Le gouvernement a fait valoir au tribunal que le calendrier que le juge a initialement fixé était trop rapide – il ne pouvait pas le faire aussi vite.
Maintenant, quelques choses vont se passer. Ali a ordonné au gouvernement de développer et de publier un nouveau calendrier pour publier des fonds et le préparer d’ici le 10 mars.
La deuxième partie est que le juge du tribunal de district planifiera probablement une audience sur le fond de l’affaire, dans laquelle Ali évaluera l’argument de l’administration quant à savoir si l’administration a violé la loi sur la procédure administrative. En fin de compte, l’administration Trump pourrait faire appel de la décision d’Ali et l’affaire pourrait se retrouver à la Cour suprême.
