Il n’aurait pas beaucoup de sens d’interdire aux gens de tirer sur un pic menacé tout en permettant à sa forêt d’être coupée, ou à la mort de saumon en voie de disparition tout en permettant à un barrage de sécher son habitat.
Mais c’est exactement ce que l’administration Trump propose de faire en changeant comment un mot dans la loi sur les espèces en voie de disparition est interprété: le mal.
Depuis 50 ans, le gouvernement américain a interprété la loi sur les espèces en voie de disparition comme une protection des espèces menacées et menacées des actions qui les tuent directement ou éliminent leur habitat. La plupart des espèces au bord de l’extinction sont sur la liste car il n’y a presque plus de place pour qu’elles vivent. Leurs habitats ont été pavés, brûlés ou transformés. La protection de l’habitat est essentielle pour leur survie.
Steve Maslowski / USFWS, CC par
En tant qu’écologiste et professeur de droit, nous avons passé toute notre carrière à travailler pour comprendre le droit et la science de l’aide aux espèces en péril de prospérer. Nous reconnaissons que le changement de règle que l’administration Trump a discrètement proposé pourrait éclairer la destruction des habitats des espèces protégées, ce qui rend presque impossible de protéger ces espèces menacées.
Le public, qui a longtemps soutenu la loi sur les espèces en voie de disparition, a jusqu’au 19 mai 2025, pour commenter la proposition.
Le gambit légal
La loi sur les espèces en voie de disparition, adoptée en 1973, interdit la «prise» de «toute espèce en voie de fin de poisson ou de faune», qui comprend le nuire aux espèces protégées.
Depuis 1975, les réglementations ont défini le «préjudice» pour inclure la destruction de l’habitat qui tue ou blesse la faune. Les développeurs et les intérêts forestiers ont contesté cette définition en 1995 dans une affaire de la Cour suprême, Babbitt c. Sweet Home Chapter of Communities for a Great Oregon. Cependant, le tribunal a jugé que la définition était raisonnable et a permis aux agences fédérales de continuer à l’utiliser.
En bref, la loi dit que «prendre» comprend des dommages et, selon la définition réglementaire existante, le préjudice comprend des dommages indirects par la destruction de l’habitat.
Service de poisson et d’animaux sauvages américains
L’administration Trump cherche à modifier cette définition du «préjudice» d’une manière qui laisse de côté la modification de l’habitat.
Cette définition rétrécie annulerait les protections les plus importantes accordées par la loi sur les espèces en voie de disparition.
Pourquoi la protection de l’habitat est importante
La protection de l’habitat est le facteur le plus important dans la récupération des espèces en voie de disparition aux États-Unis – beaucoup plus consécutives que de freiner le meurtre direct.
Une étude de 2019 examinant les raisons pour lesquelles les espèces ont été répertoriées comme en voie de disparition entre 1975 et 2017 ont révélé que seulement 17% étaient principalement menacés par le meurtre direct, comme la chasse ou le braconnage. Ce 17% comprend des espèces emblématiques telles que le loup rouge, le crocodile américain, la Florida Panther et le Grizzli.
En revanche, 81% ont été inscrits en raison de la perte et de la dégradation de l’habitat. Le saumon quinnat, le renard de l’île, le mouche à mouche du sud-ouest, la tortue du désert et le pic à bec ivoire éteint ne sont que quelques exemples. À l’échelle mondiale, une étude de 2022 a révélé que la perte d’habitat menaçait plus d’espèces que toutes les autres causes combinées.
Comme les paysages naturels sont convertis en agriculture ou pris en charge par l’étalement urbain, les opérations d’exploitation forestière et l’exploration pétrolière et gazière, les écosystèmes deviennent fragmentés et l’espace dont les espèces ont besoin pour survivre et reproduire disparaissent. Actuellement, plus de 107 millions d’acres de terres aux États-Unis sont désignés comme un habitat essentiel pour les espèces liées à la loi sur les espèces en voie de disparition. Les industries et les développeurs ont appelé à des modifications des règles depuis des années, faisant valoir qu’elle a été armée pour arrêter le développement. Cependant, la recherche montre que les espèces du monde entier sont confrontées à une menace sans précédent des activités humaines qui détruisent l’habitat naturel.
En vertu du changement proposé, le développement pourrait être accéléré dans les habitats des espèces en voie de disparition.
Évisionner la loi sur les espèces en voie de disparition
Le changement de définition est un moyen silencieux pour vider la loi sur les espèces en voie de disparition.
Il est également fondamentalement incompatible avec le but que le Congrès a écrit dans la loi: «Pour fournir un moyen par lequel les écosystèmes sur lesquels dépendent les espèces et les espèces menacées peuvent être conservés [and] pour fournir un programme pour la conservation de ces espèces en voie de disparition et des espèces menacées. » Il contredit le précédent de la Cour suprême et détruirait les protections de l’habitat de la loi.
Tom Kogut / USFS, CC par
Le secrétaire de l’Intérieur Doug Burgum a fait valoir que la récente «dé-extinction» des loups désastreux en changeant 14 gènes dans le génome du loup gris signifie que l’Amérique n’a pas besoin de s’inquiéter de la protection des espèces car la technologie «peut aider à forger un avenir où les populations ne sont jamais à risque».
Mais la modification d’une espèce existante pour ressembler à une éteinte est à la fois très chère et un substitut dérisoire pour protéger les espèces existantes.
CALATINA ISLAND CONSERVANCE / WIKIMEDIA Commons, CC BY-SA
L’administration a également refusé de procéder à l’analyse requise de l’impact environnemental que la modification de la définition pourrait avoir. Cela signifie que le peuple américain ne connaît même pas l’importance de ce changement en espèces menacées et menacées jusqu’à ce qu’elle soit trop tard, mais si elle est approuvée, elle finira certainement à la cour.
L’ESA sauve les espèces
Des enquêtes ont constaté que la loi sur les espèces en voie de disparition est populaire auprès du public, y compris les républicains. Le Center for Biological Diversity estime que la loi sur les espèces en voie de disparition a sauvé 99% des espèces protégées de l’extinction depuis sa création, non seulement à partir de balles mais aussi de bulldozers. Ce recul réglementaire cherche à saper la plus grande force de la loi: la protection des habitats doit survivre.
Le Congrès connaissait l’importance de l’habitat lorsqu’il a adopté la loi, et il a écrit une définition de «prendre» qui permet aux agences de la protéger.
