Le juge de district américain James Boasberg, le 27 mars 2025, a ordonné aux hauts responsables de l’administration Trump de préserver les dossiers de leurs messages envoyés sur le signal de l’application de messagerie du 11 mars au 15 mars à la suite d’un procès d’un groupe de surveillance de transparence alléguant que les responsables ont violé la loi fédérale sur les dossiers.
Cela a marqué le dernier développement depuis que l’Atlantique le 24 mars a publié un chat de signal entre le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, le secrétaire d’État Marco Rubio et d’autres responsables de la sécurité nationale discutant de plans spécifiques pour attaquer des militants houthis au Yémen. Jeffrey Goldberg, rédacteur en chef de l’Atlantique, a été inclus à tort dans le chat et a écrit ce qu’il a vu.
Les responsables de l’administration Trump ont partagé des comptes contrastés pour savoir s’ils discutaient des informations de guerre sensibles sur le signal – mais soutiennent qu’ils ne partageaient pas d’informations classifiées.
Le sénateur Roger Wicker, président républicain du comité sénatorial des services d’armes, et le sénateur Jack Reed, le meilleur démocrate présidant le comité, le 27 mars, a demandé une enquête sur la façon dont les responsables de Trump ont utilisé Signal pour discuter des frappes militaires.
Amy Lieberman, rédactrice en matière de politique et de société, s’est entretenue avec le chercheur de sécurité nationale Dakota Rudesill pour mieux comprendre ce qui constitue des informations classifiées et comment le gouvernement gère généralement ses secrets les plus étroitement gardés.
Kayla Bartowski / Getty Images
Comment les représentants du gouvernement sont-ils censés communiquer sur les informations classifiées?
La première façon dont une personne ayant une autorisation appropriée peut communiquer sur les informations classifiées est en personne. Ils peuvent parler de choses secrètes dans ce qu’on appelle une installation d’information compartimentée sensible, ou SCIF. Cela signifie un endroit sûr, souvent avec une grande porte lourde et une serrure, où les responsables de la sécurité ont balayé la zone pour les insectes et personne ne peut facilement écouter. Les personnes qui sont dans les SCIF doivent généralement quitter leurs téléphones portables à l’extérieur de la pièce, puis ils peuvent parler librement des informations secrètes. Un SCIF peut être une pièce particulière, ou un plancher d’un bâtiment, ou même un bâtiment entier.
Deuxièmement, il y a une communication imprimée: des documents écrits avec des marques de classification, qui doivent être gérés de manière vraiment particulière, comme dans un emplacement sûr, et peuvent être transportés entre SCIF dans des conteneurs sécurisés.
Troisièmement, les agences de renseignement, la Maison Blanche et le ministère de la Défense ont également tous des systèmes électroniques sécurisés. Il s’agit notamment des téléconférences visuelles, qui sont similaires à un appel de zoom et sont sécurisées pour discuter des informations hautement classifiées, ainsi que des systèmes de messagerie sécurisés et des téléphones sécurisés.
De nombreuses personnes ayant des autorisations ont ce qu’on appelle un e-mail «haut côté», qui est un jargon scolarisé pour les e-mails et la messagerie classifiés. De nombreuses personnes ayant une autorisation de sécurité auraient deux disques durs et deux ordinateurs. L’un d’eux est «bas côté», où il y a un accès à des e-mails officiels non classifiés, des documents et d’Internet.
Toutes ces méthodes de communication sécurisée peuvent être maladroites et prendre plus de temps que les personnes de notre âge de smartphone. C’est le coût de la protection des secrets du pays. Mon sentiment est que les responsables de l’administration Trump ont voulu se déplacer rapidement et se sont tournés vers Signal, une application commerciale qui promet le cryptage. Le signal est généralement considéré comme sécurisé mais n’est pas parfait. Il existe des preuves publiques abondantes que le signal n’est pas totalement sûr et a en effet été pénétré par les renseignements russes.
Quelque chose peut être déclassifié après partager les informations?
Oui. Le président peut classer et déclassifier à volonté via des instructions orales ou écrites.
Les pouvoirs constitutionnels du président comprennent la suppression des contrôles de classification après la publication ou la divulgation des informations. Trump pourrait à tout moment déclassifier les informations partagées sur le signal. Plusieurs des fonctionnaires au niveau du cabinet sur ce chat signal ont également de vastes pouvoirs délégués sur la classification.
Malgré cela, le cabinet de sécurité nationale de Trump aurait vraisemblablement violé la loi. Par exemple, en mettant des informations sur la défense nationale de manière inappropriée sur une application non sécurisée et en ne vérifiant pas pour vérifier les autorisations de tout le monde sur le chat et ainsi permettre à un journaliste d’être présent, on pourrait raisonnablement conclure que l’équipe montrait une «négligence grave», en fonction de la loi sur l’espionnage.
La loi sur l’espionnage, promulguée en 1917, criminalise la rétention et la diffusion non autorisées d’informations sensibles qui pourraient saper la sécurité nationale des États-Unis ou aider un pays étranger.
Les informations partagées sur le signal ont-elles probablement été classées?
En regardant la transcription du message du signal que l’Atlantique partageait, il semble qu’au moins quatre choses aient été tout sauf classées.
Le plus évident était les détails fournis par le secrétaire à la Défense sur les plans de grève. Ceux-ci incluent les moments précis que les avions décollent, le type et quand les bombes tomberaient. Des rapports récents ont cité des responsables de la défense confirmant que ces informations à l’époque ont été classées.
Deuxièmement, le chat a révélé que le président avait donné un feu vert pour les frappes secrètes lors d’une réunion de salle de situation.
Troisièmement, il y a le simple fait que ces hauts fonctionnaires décident si et quand exécuter des attaques autorisées par le président.
Et quatrièmement, selon les rapports des médias, le chat comprenait le nom d’un agent du renseignement dont le poste peut avoir été secret.
L’administration Trump dit qu’il n’y avait pas d’informations classifiées dans le chat. Mais plusieurs analystes ont noté qui défie la croyance. L’exception serait une décision préalable de déclassifier, mais nous n’avons aucune preuve de cela.
Tom Williams / CQ-Roll Call, Inc via Getty Images
Quels autres problèmes cela rappelle-t-il?
Premièrement, nous ne savons pas si les responsables de Trump y ont soigneusement réfléchi avant de mettre en place ce chat sur Signal, ce que le Pentagone a averti des responsables du gouvernement contre l’utilisation en raison du piratage de préoccupations.
Deuxièmement, même si les fonctionnaires ont pris une décision ciblée d’utiliser le signal, quelle en est la sagesse? Je trouve vraiment, vraiment difficile d’imaginer que c’était une décision prudente lorsque nous pensons à la façon dont cette application est peu sûre. Il y a aussi le fait que Steve Witkoff, l’envoyé de Trump en Ukraine et au Moyen-Orient, a été partie au chat pendant qu’il était en Russie. Nous ne savons pas avec certitude s’il avait un signal de fonctionnement sur lui personnellement pendant qu’il était en Russie, mais en tout cas, il aurait été sous une surveillance russe intense.
Une question plus large est de savoir comment l’administration Trump applique la loi est un point d’interrogation géant. Habituellement, la loi autorise à la fois le gouvernement américain à faire des choses et dit également qu’elle ne peut pas faire les choses. La loi permet et limite tout le monde, y compris le président. Cependant, Trump affirme à tort qu’il est l’autorité finale de la loi, et jusqu’à présent, le ministère de la Justice ne semble que faire respecter la loi contre les personnes en dehors de l’administration.
La loi limite-t-elle donc l’administration Trump dans un sens pratique? À l’heure actuelle, il n’est pas clair – et il y a des raisons abondantes de se préoccuper de celle du point de vue de l’état de droit.
