Répondant aux manifestations de la rue à Los Angeles contre les raids fédéraux de l’application de l’immigration, le président Donald Trump a ordonné à 2 000 soldats de la Garde nationale de Californie dans la ville le 7 juin 2025, pour protéger les agents effectuant les raids. Trump a également autorisé le Pentagone à envoyer des troupes américaines régulières «si nécessaires» pour soutenir la Garde nationale de Californie.
Les ordonnances du président n’ont pas précisé des règles d’engagement sur le moment et la façon dont la force pourrait être utilisée. Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, qui n’a pas demandé la Garde nationale et a affirmé qu’il n’était pas nécessaire, a critiqué la décision du président comme «inflammatoire» et a averti qu’elle «augmenterait seulement les tensions».
Je suis un historien qui a écrit plusieurs livres sur la guerre du Vietnam, l’un des épisodes les plus diviseurs du passé de notre nation. Mon livre récent, «Kent State: An American Tragedy», examine un affrontement historique le 4 mai 1970 entre les manifestants anti-guerre et les troupes de la Garde nationale à l’Université d’État de Kent en Ohio.
La confrontation s’est transformée en violence: les troupes ont ouvert le feu sur les manifestants, tuant quatre étudiants et en blessant neuf autres, dont un qui a été paralysé à vie.
À mon avis, l’envoi de troupes de la Garde nationale de Californie contre les manifestants civils à Los Angeles fait écho à des décisions et des actions qui ont conduit à la tragique tir de l’État de Kent. Certaines unités en service actif, ainsi que les troupes de la Garde nationale, sont mieux préparées aujourd’hui qu’en 1970 pour répondre aux émeutes et aux protestations violentes – mais la grande majorité de leur formation et leur mission principale reste à combattre, à tuer et à gagner des guerres.
Fermerciser la garde
La Garde nationale est une force de milices d’État sous le commandement des gouverneurs. Il peut être fédéralisé par le président pendant les périodes d’urgence nationale, ou pour le déploiement sur des missions de combat à l’étranger. Les gardes s’entraînent pour un week-end par mois et deux semaines chaque été.
En règle générale, le gardien a été déployé pour faire face aux catastrophes naturelles et soutenir les réponses de la police locale aux troubles urbains. Les exemples incluent des émeutes à Détroit en 1967, Washington DC en 1968, Los Angeles en 1965 et 1992, et Minneapolis et d’autres villes en 2020 après la mort de George Floyd.
Les présidents déploient rarement des troupes de la Garde nationale sans le consentement des gouverneurs des États. Les principales exceptions modernes se sont produites dans les années 1950 et 1960 lors du mouvement des droits civiques, lorsque les gouverneurs du Sud ont défié les ordonnances de la Cour fédérale de désagréger les écoles de l’Arkansas, du Mississippi et de l’Alabama. Dans chaque cas, le gouvernement fédéral a envoyé des troupes pour protéger les étudiants noirs contre les foules de manifestants blancs.
La loi sur l’insurrection de 1807 accorde aux présidents les présidents d’utiliser des troupes en service actif ou des forces de la Garde nationale à restaurer l’ordre aux États-Unis. Le président Trump n’a pas invoqué la loi sur l’insurrection. Au lieu de cela, il s’est appuyé sur l’article 12406 du titre 10 du Code américain, une loi fédérale plus étroite qui permet au président de mobiliser la Garde nationale dans des situations, notamment «la rébellion ou le danger d’une rébellion contre l’autorité du gouvernement des États-Unis».
Trump n’a pas limité son ordre à Los Angeles. Il a autorisé les forces armées à protéger les opérations d’application de l’immigration à tous les «endroits où des manifestations contre ces fonctions se produisent ou sont susceptibles de se produire».
Tayfun Coskun / Anadolu via Getty Images
L’affrontement à Kent State
La guerre au Vietnam était devenue de plus en plus impopulaire au début de 1970, mais les protestations se sont intensifiées le 30 avril lorsque le président Richard Nixon a autorisé l’élargissement du conflit au Cambodge. À Kent State, après un rassemblement anti-guerre à midi sur le campus le 1er mai, les étudiants alimentés par l’alcool ont harcelé les automobilistes de passage en ville et ont brisé les vitrines ce soir-là. Le 2 mai, les manifestants anti-guerre ont mis le feu à l’immeuble où les officiers militaires ont formé des étudiants de l’État de Kent inscrits au programme du Corps de formation des officiers de réserve des forces armées.
En réponse, le gouverneur républicain Jim Rhodes a envoyé des troupes de la Garde nationale, contre les conseils de l’université et de nombreux responsables locaux, qui ont compris l’ambiance dans la ville de Kent et sur le campus bien mieux que Rhodes. Le procureur du comté, Ron Kane, avait averti avec véhémence Rhodes que le déploiement de la Garde nationale pourrait déclencher des conflits et entraîner des décès.
Néanmoins, Rhodes – qui traînait dans une primaire républicaine imminente pour un siège du Sénat américain – a frappé la pose d’un chef de charge qui n’allait pas être poussé par une racine à poils longs. «Nous allons mettre un terme à cela!» Cria-t-il, battant la table lors d’une conférence de presse dans le Kent le 3 mai.
Des centaines de troupes de la Garde nationale ont été déployées à travers la ville et sur le campus. Les responsables de l’université ont annoncé que d’autres rassemblements avaient été interdits. Néanmoins, le 4 mai, quelque 2 000 à 3 000 étudiants se sont réunis sur les communs du campus pour un autre rassemblement anti-guerre. Ils ont été rencontrés par 96 gardes nationaux, dirigés par huit officiers.
Il y a eu une confrontation dans l’air alors que la colère des étudiants face à l’expansion de la guerre par Nixon s’est mélangée au ressentiment contre la présence de la garde. Les manifestants ont scandé des slogans anti-guerre, crié des épithètes aux gardes et ont fait des gestes obscènes.
«Le feu dans les airs!
Les gardes envoyés à l’État de Kent n’ont eu aucune formation à la désamoralisation des tensions ou à la minimisation de l’utilisation de la force. Néanmoins, leur commandant ce jour-là, l’adjutant adjoint du Garde national de l’armée de l’Ohio, Robert Canterbury, a décidé de les utiliser pour rompre ce que le ministère de la Justice a déclaré plus tard une assemblée juridique.
À mon avis, c’était un jugement imprudent qui enflamme une situation déjà volatile. Les élèves ont commencé à doucher les gardes très nombreux avec des rochers et d’autres objets. En violation des réglementations de la Garde nationale de l’armée de l’Ohio, Canterbury a négligé d’avertir les étudiants qu’il avait ordonné des fusils de gardes chargés de munitions vivantes.
Au fur et à mesure que la tension montait, Canterbury n’a pas réussi à superviser adéquatement ses troupes de plus en plus effrayantes – une responsabilité cardinale du commandant sur les lieux. Cet échec fondamental du leadership a accru la confusion et a entraîné une rupture de la discipline du contrôle des incendies – la responsabilité des officiers de maintenir un contrôle étroit sur la décharge d’armes par leurs troupes.
Lorsque les manifestants ont approché les gardes, le sergent de peloton Mathew McManus a crié «Le feu dans les airs!» dans une tentative désespérée de prévenir les effusions de sang. McManus avait l’intention que les troupes tirent au-dessus des têtes des étudiants pour les avertir. Mais certains gardes, portant des masques à gaz qui ont rendu difficile l’entendre au milieu du bruit et de la confusion, seulement entendu ou réagi au premier mot de l’ordre de McManus, et ont tiré sur les étudiants.
Les troupes n’avaient pas été formées pour tirer des tirs d’avertissement, ce qui était contraire aux réglementations de la Garde nationale. Et McManus n’avait pas le pouvoir de délivrer une ordonnance de licenciement si les policiers étaient à proximité, comme ils l’étaient.
De nombreux gardes nationaux qui étaient à Kent State le 4 mai ont demandé plus tard pourquoi ils y avaient été déployés. “Les fusils chargés et les baïonnettes fixes sont des solutions assez dures pour les étudiants qui exercent la liberté d’expression sur un campus américain”, a déclaré l’un d’eux à un intervieweur d’histoire orale. Un autre m’a demandé de plaindre dans une interview en 2023: «Pourquoi meriez-vous des soldats formés pour tuer sur un campus universitaire pour servir une fonction policière?»
Une force de combat
L’équipement et la formation de la Garde nationale se sont considérablement améliorés au cours des décennies qui ont suivi l’État de Kent. Mais les gardes sont toujours des troupes militaires qui sont fondamentalement formées pour se battre, pas pour contrôler les foules.
En 2020, le chef du Bureau de la Garde nationale de l’époque, Joseph Lengyel, a déclaré aux journalistes que «la mission des troubles civils est l’une des missions les plus difficiles et les plus dangereuses… dans notre portefeuille intérieur».
À mon avis, la tragédie de l’État de Kent montre à quel point il est essentiel pour les autorités d’être réfléchie pour répondre aux manifestations, et extrêmement prudent dans le déploiement des troupes militaires pour les traiter. L’application de la force est intrinsèquement imprévisible, souvent incontrôlable et peut entraîner des erreurs mortelles et une souffrance humaine durable. Et bien que les manifestations enfreignent parfois les règles, elles peuvent ne pas être suffisamment perturbatrices ou nuisibles pour mériter la réponse par la force.
Les démonstrations agressives de force, en fait, peuvent augmenter les tensions et aggraver les situations. À l’inverse, la recherche montre que si les manifestants perçoivent les autorités agissent avec retenue et les traitent avec respect, ils sont plus susceptibles de rester non violents. Le tournage de l’État de Kent a démontré que l’utilisation de la force militaire dans ces situations est une option lourde de risques graves.
Il s’agit d’une version mise à jour d’un article publié à l’origine le 27 août 2024.
