Lors d’un événement de campagne avec la candidate démocrate à la présidentielle Kamala Harris dans le Michigan le 8 août, le colistier de Kamala Harris, le gouverneur du Minnesota Tim Walz, a utilisé le mot « putain » à quatre reprises au cours de ses brèves remarques, notamment dans deux phrases consécutives :
« Quand on a un milliard de dollars, on ne se soucie pas vraiment de son chèque de sécurité sociale. Mais si vous êtes comme ma mère et que vous dépendez du chèque de sécurité sociale comme seul revenu, c’est vraiment très important », a-t-il déclaré.
Le lendemain, à Glendale, en Arizona, Walz a utilisé le terme huit fois de plus. Le lendemain, lors d’un rassemblement à Las Vegas, il a réitéré son utilisation de l’expression huit fois de plus.
Et dans un message publié sur les réseaux sociaux le 13 août, il a déclaré qu’il était « sacrément fier » de son service militaire.
Ces épisodes ne sont manifestement pas des erreurs ou des erreurs de jugement momentanées. Quel était l’objectif du candidat à la vice-présidence en utilisant à plusieurs reprises un terme que certains trouvent offensant ?
Je suis un spécialiste des sciences cognitives qui étudie et écrit sur le langage et la communication. Une question m’est venue à l’esprit : Walz parlait-il comme il l’avait toujours fait ou adoptait-il délibérément une nouvelle façon de s’exprimer ?
Une histoire cohérente
Il s’avère que l’utilisation du mot « putain » par Walz en public n’a rien de nouveau pour lui.
En 2023, par exemple, il a déclaré que « le Minnesota a attendu trop longtemps » pour adopter des mesures de contrôle des armes à feu.
Lors d’une conférence de presse dans l’Iowa deux mois plus tard, il a affirmé – à deux reprises – que les gens devraient s’occuper de leurs « affaires » en matière d’avortement, de questions LGBTQ et de programmes scolaires.
En 2022, il avait déjà déclaré que la décision de la Cour suprême de 2022 qui avait annulé l’arrêt Roe v. Wade ne « ferait rien pour empêcher les avortements ». En 2020, il avait déclaré qu’une décision interdisant aux policiers d’utiliser des clés d’étranglement sur des suspects était « une barre sacrément basse ».
Et même avant cela, en 2015, le représentant américain de l’époque, Walz, avait déclaré que « la politique soit damnée » lorsqu’il avait voté en faveur d’accords de libre-échange.
De toute évidence, ce terme fait partie du style de parole normal du candidat et ce depuis de nombreuses années.
Même si les recherches suggèrent que les grossièretés sont perçues négativement, leur utilisation ne semble pas avoir nui à Walz dans les urnes. Il a remporté huit élections sur huit au cours de sa carrière politique, exerçant six mandats à la Chambre des représentants des États-Unis et deux en tant que gouverneur du Minnesota.
Durant cette période, on a également observé une augmentation marquée des grossièretés employées par les hommes politiques sur les réseaux sociaux, ce qui a peut-être rendu ce langage moins choquant aux yeux de leurs électeurs.
Les politiciens et les blasphèmes
La façon salace dont Walz s’exprime a une longue histoire dans la politique américaine. L’un des premiers chefs d’entreprise à avoir publiquement employé ce langage était le populiste Andrew Jackson – même si l’histoire selon laquelle son perroquet grossier a dû être retiré de son service funèbre en 1845 peut ou non être vraie.
Au XXe siècle, Jackson a été rejoint par des personnalités comme Harry Truman, qui a qualifié le général Douglas MacArthur de « crétin ». Lyndon Johnson était connu pour agrémenter ses conversations de mots comme « pisse » et « merde ». D’autres candidats à de hautes fonctions, comme Barry Goldwater, ont fait remarquer que seul un « idiot » tenterait de prédire l’avenir.
Les vice-présidents sont également connus pour avoir le don de faire pâlir d’envie les sénateurs américains lors de moments imprévus. Dick Cheney a notamment dit au sénateur américain Patrick Leahy d’aller « se faire foutre » lors d’une altercation au Sénat. Et le vice-président de l’époque, Joe Biden, a déclaré au président Barack Obama que l’adoption de la réforme du système de santé était « une affaire de taille ».
Et même les présidents qui ne juraient pas en public pouvaient être très grossiers lors de leurs réunions privées, comme le montrent clairement les transcriptions des conversations de Richard Nixon dans le Bureau ovale. Nixon avait un penchant pour le mot « putain » et l’utilisait souvent dans ses conversations avec son équipe.
En bref, de nombreux législateurs ont choisi de s’exprimer, dans d’autres contextes, d’une manière similaire à celle de Walz lors de sa campagne électorale.
Un phénomène d’actualité ?
Les journalistes semblent trouver ces épisodes suffisamment marquants pour en parler. En 2012, par exemple, Rolling Stone a fait grand cas de la déclaration d’Obama au sujet du candidat républicain à la présidence Mitt Romney, qu’il a qualifié de « connard » dans une interview au magazine.
En 2016, le New York Times a publié un article sur Donald Trump, Rand Paul, Jeb Bush, Bernie Sanders et Lindsey Graham sous le titre « Grossiers et fiers de l’être », détaillant l’utilisation par les candidats de termes tels que « putain », « enfer » et « conneries ».
Et en 2019, un chroniqueur du Los Angeles Times s’est plaint que les candidats démocrates à la présidentielle Corey Booker, Steve Bullock et Beto O’Rourke « maudissaient une séquence bleue » en employant des termes comme « f—ed up ».
Pourquoi un tel comportement est-il considéré comme digne d’intérêt ?
Cela peut être dû en partie à nos attentes élevées quant à la manière dont les dirigeants politiques devraient se comporter – du moins en public. Lorsque les dirigeants utilisent un langage vulgaire, ils s’écartent de cette norme élevée. Cela semble être le cas même après que des générations de politiciens n’aient pas réussi à atteindre cet idéal.
Avantages du langage bleu ?
Les gens ont souvent recours à un langage transgressif pour créer une certaine impression. Dans le cas de Walz, il cherche peut-être à établir – ou à renforcer – son image d’homme ordinaire, de citoyen lambda. Certains observateurs ont souligné que l’utilisation de jurons par Donald Trump était un signe de l’authenticité de l’ancien président.
Les jeunes adultes sont également plus tolérants à l’égard des grossièretés que les membres des générations plus âgées. L’usage répandu de grossièretés dans le hip-hop et d’autres genres musicaux peut en être une des raisons.
Alors que Walz continue sa campagne pour la candidature démocrate à la présidentielle, il sera intéressant de voir s’il choisit de modérer son langage ou s’il considère son franc-parler comme un atout plutôt qu’un handicap.
