La suppression de Mike Waltz en tant que conseiller à la sécurité nationale du président Donald Trump – officiellement l’assistant du président des affaires de sécurité nationale – soulève simplement ce que ce poste implique et aussi ce que cela signifie que Marco Rubio agira désormais en tant que secrétaire d’État et conseiller à la sécurité nationale.
Le National Security Act de 1947 a créé le Conseil de sécurité nationale pour conseiller le président sur les questions de sécurité nationale. Il est également chargé d’intégrer des politiques nationales, étrangères et militaires.
Mais le poste de conseiller en sécurité nationale n’est ni consacré en droit ni responsable du Congrès.
Je suis économiste et boursier des relations internationales qui a travaillé avec trois conseillers à la sécurité nationale – Zbigniew Brzezinski, Samuel «Sandy» Berger et Susan Rice.
J’ai vu le travail de près. Le cœur du rôle du conseiller à la sécurité nationale est de gérer le processus décisionnel de la sécurité nationale, car les décisions sur les questions de l’Ukraine à Gaza à la prolifération nucléaire sont prises. C’est un rôle de coordination.
Courtier honnête
Les conseillers en sécurité nationale ont établi le calendrier et le flux d’analyse des politiques et les recommandations aux comités du Conseil de sécurité nationale – Premièrement, le comité des directeurs, qui rassemble les secrétaires du Cabinet avec des responsabilités de sécurité nationale du Département d’État, du ministère de la Défense, de la CIA et d’autres.
Alors que le comité des directeurs des directeurs se rencontre généralement et pratiquement jamais avec le président du président, pas le comité des députés. Ce comité rassemble les n ° 2 et 3 dans les mêmes départements.
Dans mon dernier passage à Washington en tant que président du National Intelligence Council dans l’administration Obama, le comité des députés s’est réuni presque tous les jours, parfois plus d’une fois. Son rôle officiel est de mettre en place des problèmes de décision des directeurs et du président.
Les conseillers à la sécurité nationale ont l’avantage de la proximité du président, avec des pas de l’ovale, comme il est connu dans le jargon de Washington. Ils gèrent également un personnel relativement maigre.
Dans mon temps sur le personnel du Conseil de sécurité nationale de l’administration Carter, il était peut-être 150 tout dit, y compris les agents de surveillance de la salle de situation de la Maison Blanche. Dans l’administration Biden, il était de l’ordre de 350 employés.
Pour les membres du personnel du Conseil national de sécurité, si nous étions en désaccord avec nos homologues au Département d’État ou au ministère de la Défense, nous pourrions laisser les directeurs décider. Nous savions que nous pouvions arriver à Brzezinski plus rapidement, par exemple, qu’ils pourraient arriver à leurs secrétaires du Cabinet.
AP Photo / Wang Zhao
À Washington, la proximité est l’opportunité. Et, sans surprise, les conseillers à la sécurité nationale depuis McGeorge Bundy dans les administrations John F. Kennedy et Lyndon B. Johnson sont devenus des personnalités centrales de l’arène de la politique étrangère. Ils ont dû gérer l’équilibre entre chercher à influencer le président et rester un courtier honnête.
Comme Berger l’a dit, «vous devez être perçu par vos collègues comme un représentant honnête de leur point de vue, ou le système se décompose.»
Gérer la tension
Les conseillers à la sécurité nationale ont géré la tension de leur rôle de différentes manières. Et deux modèles de ces rôles ont émergé.
Henry Kissinger, qui a servi les présidents Richard Nixon et Gerald Ford, était un puissant stratège stimulant la politique présidentielle, contournant souvent les canaux traditionnels. Il, comme le secrétaire d’État, Marco Rubio, lui, a joué un double rôle de 1973 à 1975 en tant que conseiller à la sécurité nationale et secrétaire d’État. Condoleezza Rice, le conseiller à la sécurité nationale qui a servi George W. Bush, est également devenu plus tard secrétaire d’État.
Brent Scowcroft, qui a servi Ford et le président George Hw Bush, est l’exemple de l’autre modèle – un «courtier honnête» assurant un processus politique collégial équitable. Il était l’initié accompli: discret, méticuleux sur le processus et l’influence à travers une proximité silencieuse. L’administration Bush qu’il a servie était également, comme décrit par un ami, aussi collégial que le vestiaire masculin d’un club country haut de gamme. Pourtant, même si je n’ai jamais eu la chance de travailler avec lui, il est ma norme pour le rôle de conseiller à la sécurité nationale.
Waltz a servi trop brièvement pour évaluer son dossier. Il est ironique que ce qui semble l’avoir fait était le scandale de Signalgate, dans lequel Waltz a ajouté un journaliste à un chat de groupe de signaux dans lequel les responsables du gouvernement ont discuté des détails sur une grève militaire américaine prévue au Yémen.
C’était un exemple du rôle de coordination de Waltz, rassemblant la plupart des responsables politiques pertinents pour discuter d’une question importante. Le but était juste, mais les moyens étaient extrêmement imprudents.
Photo AP / Maison blanche
Apprendre du passé
Historiquement, la pire crise du système du Conseil de sécurité nationale s’est ensuivie lorsqu’elle a cherché à mener des opérations, pas seulement les organiser. Ce fut le cas dans l’affaire Iran-Contra de l’administration Reagan.
Robert McFarlane a pris ses fonctions de conseiller en sécurité nationale en octobre 1983. Ancien officier maritime et conseiller adjoint à la sécurité nationale, il était consciencieux à une faute: lors d’une réunion pendant qu’il consultait pendant la transition du président George HW Bush au président Bill Clinton, nous lui avons interrogé sur les heures de travail. Il a répondu: “Ils ne sont pas mauvais. Je suis sorti d’ici par huit nuits, plus tôt dimanche.”
Il a été fait par l’Iran-Contra, un effort clandestin géré par le Conseil national de sécurité pour échanger des armes en Iran – puis sous un embargo aux armes américaines – dans l’espoir de libérer des otages américains, les bénéfices ont été détournés pour financer les contras nicaraguens, malgré l’interdiction du Congrès de les financer. Il a plaidé coupable en 1988 pour retenir les informations au Congrès.
C’est une leçon révélatrice pour Rubio et d’autres successeurs de Waltz en tant que conseiller à la sécurité nationale des dangers de passer d’un courtier honnête et d’un défenseur silencieux à l’opérateur – surtout si l’opération est contraire à la politique publique américaine et peut-être à la loi.
Cette histoire fait partie d’une série de profils de postes d’administration de cabinet et de haut niveau.
