Américaine d’origine asiatique et libérale à vie de la région de la baie de San Francisco, je suis devenu propriétaire d’armes à feu pour la première fois à 42 ans en 2011. J’ai commencé un voyage maintenant de 14 ans dans un monde d’armes à feu inconnu et complexe. Dans mon travail, je m’appuie à la fois sur mes expériences personnelles et mes observations sociologiques pour comprendre la présence de longue date d’une culture légale solide en Amérique.
Contrairement aux approches savantes dominantes, qui se concentrent sur la déviance et les dommages des armes à feu, je trouve qu’il y a plus à des armes à feu que la violence criminelle, les blessures et la mort; Plus pour les propriétaires d’armes à feu que les hommes blancs droits; et plus à la culture des armes à feu que la politique de droite détruisant la démocratie.
Permettez-moi de partager cinq observations essentielles pour comprendre les armes à feu en Amérique:
1. Les pistolets sont normaux
Environ 86 millions d’adultes américains – 1 sur 3 – possèdent au moins un des 400 millions d’armes à feu estimées aux États-Unis aujourd’hui.
Imaginez si tous ceux qui utilisent Tiktok aux États-Unis possédaient une arme à feu – puis ajoutent la population de New York. C’est suffisamment de propriétaires d’armes à feu pour remplir plus de 1 000 stades de la NFL.
Les humains ont utilisé des armes projectiles comme des rochers et des lances dès le début. Cette histoire ininterrompue se poursuit dans chaque société, avec des armes à feu comme arme de choix dans toutes les communautés sauf les plus isolées. Les gens qui pouvaient légalement posséder des armes à feu en Amérique coloniale l’ont généralement fait. Aujourd’hui encore, la propriété des armes à feu civile reste exceptionnellement élevée aux États-Unis par rapport aux autres pays industrialisés.
Le droit des Américains de tous les jours à posséder des armes est une partie profonde de la culture américaine, consacrée à la Constitution américaine et à de nombreuses constitutions d’État.
2. Culture des armes à feu 2.0
La culture des armes aux États-Unis a évolué au fil du temps.
Avant le milieu des années 1800, les gens ont principalement utilisé des armes à feu à des fins pratiques: chasser la nourriture, défense et infraction contre les populations autochtones, contrôler les esclaves, élargir le territoire et lutter contre les dirigeants oppressifs.
AP Photo / Jeff Roberson
À partir du milieu des années 1800, les Américains ont développé une culture d’armes à feu plus complexe qui comprenait la chasse récréative, la prise de vue cible organisée et la collecte d’armes à feu. Ces éléments se poursuivent aujourd’hui, mais, dans un changement, les Américains possèdent de plus en plus des armes à feu pour la légitime défense.
Les preuves de l’évolution de ce que j’appelle «Gun Culture 2.0» apparaît dans trois domaines clés: des enquêtes sur les raisons pour lesquelles les gens possèdent des armes à feu, le relâchement des lois portant des armes à feu commençant dans les années 1980 et les changements dans les deux types d’armes à feu vendues et comment les entreprises les commercialisent, en particulier vers les petits pistolets dissimulables.
3. La possession d’armes à feu est diversifiée
Les Noirs américains ont une tradition particulièrement forte de possession d’armes à feu datant au moins du mouvement abolitionniste du XIXe siècle.
Aujourd’hui, 1 Américain noir sur 4, ainsi que 1 Latinos sur 5 et 1 femmes sur 4, possèdent personnellement une arme à feu. Vingt pour cent des propriétaires d’armes à feu se considèrent politiquement libéraux. Pour quatre protestants évangéliques qui possèdent des armes de poing, trois personnes qui ne s’identifient à aucune religion les possèdent également. Les chercheurs commencent même à découvrir l’importance des propriétaires d’armes à feu LGBTQ +.
Gun Culture 2.0 est plus diversifié et inclusif que la culture historique des armes à feu des États-Unis car la sécurité est une préoccupation humaine universelle.
La réponse aux sentiments d’insécurité varie. Les portefeuilles de mesures de protection aux États-Unis comprennent les systèmes de sécurité à domicile, les chiens, le service de réseautage social hyperlocal NextDoor, les communautés fermées et les armes à feu.
4. Les canons sont des outils mortels
De nombreux outils comme les couteaux et les tronçonneuses sont mortels, ce qui signifie qu’ils ont la capacité de provoquer la mort. Les armes à feu diffèrent parce que leur létalité est par conception. Par conséquent, les armes à feu peuvent rendre les situations dangereuses plus mortelles.
Malgré leur omniprésence et leur potentiel mortel, les décès accidentels des armes à feu sont relativement rares et diminuent aux États-Unis, comptant moins de 500 par an ces dernières années. La plupart des décès par armes sont intentionnels, les suicides représentant 58% et les homicides pour 38% des 46 728 décès par armes à feu en 2023.
Bien que les États-Unis aient un taux de suicide global modéré par rapport à d’autres pays développés, il a un taux de suicide à l’arme qui dépasse considérablement ces autres nations. En effet, les armes à feu sont largement disponibles et très mortelles. Lorsque les gens tentent de se suicider avec des armes à feu, ils meurent dans jusqu’à 90% des cas.
De même, bien que les États-Unis ne soient pas extrêmement violents ou criminels par rapport aux nations des pairs, sa violence criminelle est plus mortelle car ces outils mortels sont plus fréquemment impliqués.
Archives d’histoire universelle / images Getty
5. Les armes sont paradoxales
Malgré des taux élevés de suicide et d’homicide à l’arme à feu, la plupart des armes à feu aux États-Unis ne tueront personne, et la plupart des propriétaires d’armes à feu américains n’engageront pas de violence contre eux-mêmes ou les autres. Mes calculs, basés sur les données des centres de contrôle et de prévention des maladies 2023, indiquent qu’un seul décès par armes à feu s’est produit pour 8 560 armes à feu et 1 840 propriétaires d’armes à feu – ce qui signifie qu’au moins 99,99% des armes à feu et 99,95% des propriétaires d’armes à feu n’ont pas été directement impliqués dans les décès cette année-là.
Ces observations pointent collectivement vers un aperçu final: les armes à feu résistent à une catégorisation simple et incarnent plusieurs paradoxes.
Pour différentes personnes, ils sont amusants et effrayants, dangereux et protecteurs, diffus et concentrés, unificateurs et diviseurs, attrayants et répulsifs, intéressants et controversés, utiles et inutiles, bons et mauvais, et ni bons ni mauvais.
C’est-à-dire que les armes à feu ne sont intrinsèquement rien. Ils prennent différentes significations selon les diverses fins auxquelles les gens les mettent.
Une vision réaliste nécessite de maintenir une compréhension claire des capacités mortelles des armes à feu. Mais la tendance à se concentrer exclusivement sur les dommages liés aux armes à feu, bien que compréhensible, devient un problème, à mon avis, lorsqu’il ne reconnaît pas la normalité des armes à feu et la diversité des propriétaires d’armes à feu.
