Alors que la Chambre des représentants des États-Unis a voté pour approuver le package de taxe et de dépenses nationaux du président Donald Trump, de nombreux critiques se demandent comment le président a conservé la fidélité de tant de républicains du Congrès, avec si peu de défections.
Seulement trois sénateurs républicains – le maximum autorisé pour que le Big Beau Bill Act adopte toujours – a voté contre la version du Sénat du projet de loi le 1er juillet 2025. À la Chambre, seuls deux républicains ont voté contre le projet de loi, qui a adopté la Chambre le 3 juillet.
Entre autres choses, la facture réduira les impôts d’environ 4,5 billions de dollars sur une décennie et exonérera les conseils des gens et les heures supplémentaires des impôts fédéraux sur le revenu.
Mais le projet de loi a été largement tourné, y compris par certains républicains.
Les démocrates se sont uniformément opposés, en partie grâce aux réductions de balayage du projet de loi sur le financement du marché de Medicaid et de la loi sur les soins abordables. Cela pourrait conduire à environ 12 millions de personnes de plus sans assurance d’ici 2034.
La législation est également susceptible d’ajouter entre 3 Trilion de 3 $ et 5 billions de dollars à la dette nationale d’ici 2034, selon le Congressional Budget Office.
Le pouvoir de la présidence
Trump n’est pas le premier président à plier le Congrès à sa volonté pour faire approuver la législation.
La suprématie présidentielle sur le processus législatif est en augmentation depuis des décennies. Mais contrairement à la croyance populaire, les législateurs ne votent pas toujours simplement en fonction de la partisanerie aveugle.
De plus en plus, les politiciens du même parti politique qu’un président votent conformément au président parce que leur avenir politique est aussi lié à la réputation du président qu’ils l’ont jamais été.
Même lorsque le sondage national indique qu’une politique est impopulaire – comme c’est le cas avec le projet de loi sur la réconciliation budgétaire de Trump, que 55% des électeurs américains ont déclaré en juin qu’ils s’opposaient, selon le sondage de l’Université de Quinnipiac – les législateurs du parti du président ont une motivation sérieuse pour suivre l’exemple du président.
Ou bien ils risquent de perdre une réélection.
Images Alex Wong / Getty
Les législateurs de plus en plus partisan sur la politique présidentielle
Au cours des 50 dernières années, les législateurs du parti du président ont de plus en plus soutenu la position du président sur la législation qui adopte le Congrès. Les législateurs de l’opposition, quant à eux, sont de plus en plus unis contre le poste du président.
En 1970, par exemple, lorsque le président républicain Richard Nixon était à la Maison Blanche, les républicains du Congrès ont voté avec ses positions 72% du temps. Mais la majorité démocratique au Congrès a voté avec lui presque autant, à 60% du temps, en particulier sur le programme environnemental plus progressiste de Nixon.
Ces modèles sont inconnus au Congrès moderne. En 2022, par exemple – une année de réalisations législatives importantes pour l’administration Biden – la majorité démocrate au Congrès a voté de la même manière que le président démocrate 99% du temps. Les républicains, quant à eux, ont voté avec Biden seulement 19% du temps.
Les élections peuvent nous dire pourquoi
Au cours du dernier demi-siècle, les deux principaux partis ont radicalement changé, à la fois dans la nature absolutiste de leurs croyances et par rapport aux autres.
Les deux parties étaient plus mélangées dans leurs perspectives idéologiques, par exemple, les démocrates conservateurs et les républicains libéraux jouant un rôle clé dans l’élaboration des politiques. Cela a permis de former plus facilement des coalitions intermédiaires, avec ou contre le président.
Il y a quelques décennies, les démocrates et les républicains étaient également moins géographiquement polarisés les uns des autres. Les démocrates ont été régulièrement élus aux sièges du Congrès du Sud, par exemple, même si ces districts soutenaient des présidents républicains tels que Nixon ou Ronald Reagan.
Une grande partie de cela a changé au cours des dernières décennies.
Les membres du Congrès ne sont pas seulement idéologiquement en contradiction avec des collègues de l’autre partie – ils sont plus similaires que jamais aux autres membres de leur parti.
Les districts soutenant les deux parties sont également de plus en plus géographiquement éloignés les uns des autres, souvent le long d’un fossé urbain-rural.
Et les présidents en particulier sont devenus polarisants des figures partisanes sur la scène nationale.
Ces changements ont inauguré un phénomène plus large appelé nationalisation politique, dans laquelle les considérations politiques locales, les questions et les qualifications des candidats ont pris un siège à la politique nationale.
Fractionnement des billets
Des années 1960 à la plupart des années 1980, entre un quart et la moitié de tous les districts du Congrès partageant régulièrement des billets – ce qui signifie qu’ils ont envoyé un politicien d’un parti au Congrès tout en soutenant un parti différent à la présidence.
Ce sont les mêmes quelques districts du Nebraska et de New York, par exemple, qui ont soutenu l’ancienne vice-présidente Kamala Harris à la présidence en 2024 mais qui a également élu un candidat républicain à la maison la même année.
Depuis les années Reagan, cependant, ces types de districts qui pourraient soutenir simultanément un candidat présidentiel démocrate et des républicains pour le Congrès se sont presque éteints. Aujourd’hui, seule une poignée de districts divisent leurs billets, et tous les autres districts sélectionnent la même partie pour les deux bureaux.
Les deux dernières élections présidentielles, en 2020 et 2024, ont fixé le même record pour le fractionnement des billets. Seulement 16 des 435 districts de la Chambre ont voté pour différents partis pour la Chambre des représentants et le président.
Les membres du Congrès suivent leurs électeurs
Le succès politique des membres du Congrès est devenu de plus en plus lié au succès ou à l’échec du président. Parce que presque tous les républicains sont originaires de districts et d’États qui soutiennent beaucoup Trump et son agenda, suivre la volonté de leurs électeurs signifie de plus en plus soutenir l’agenda du président.
Ne pas le faire risque de retourner de leurs constituants soutenus par Trump. Un sondage de l’Université de Quinnipiac en juin 2025 a révélé que 67% des républicains soutiennent le projet de loi, tandis que 87% des démocrates s’y opposent.
Ces considérations électorales aident également à expliquer l’opposition unanime à la législation de Trump par les démocrates, qui représentent presque tous des districts et des États qui n’ont pas soutenu Trump en 2024.
Grâce à la polarisation des partis dans les idéologies, la géographie et dans l’électorat, peu de démocrates pourraient survivre politiquement tout en soutenant fortement Trump. Et peu de républicains pourraient le faire tout en s’opposant à lui.
Mais à mesure que l’importance pour les électeurs de simple soutien présidentiel augmente, l’importance des compétences des membres à lutter pour des problèmes propres à leurs districts a diminué. Cela peut laisser d’importantes préoccupations locales concernant, par exemple, des problèmes environnementaux locaux uniques ou une baisse des secteurs économiques de manière chère. À tout le moins, les membres sont moins incités à parler pour eux.
