La commission judiciaire du Sénat autorise les assignations à comparaître pour Harlan Crow et Leonard Leo dans le cadre de l’enquête éthique de la Cour suprême

Washington — Les démocrates de la fee judiciaire du Sénat ont voté en faveur émettre des assignations à comparaître au mégadonateur du GOP Harlan Corbeau et le militant judiciaire conservateur Leonard Leo jeudi, marquant un nouveau entrance dans l’enquête du panel sur les pratiques éthiques à la Cour suprême.

Les assignations à comparaître ont été approuvées à la suite d’une réunion controversée au cours de laquelle les républicains ont accusé leurs collègues démocrates de tenter de saper la Cour suprême en ciblant des citoyens privés. Les membres républicains du comité ont quitté la salle tandis que le vote avait lieu, seul le sénateur Lindsey Graham, le plus haut républicain du panel, restant. Les 11 démocrates ont voté pour autoriser les assignations à comparaître.

Les législateurs recherchent des paperwork auprès de Crow et Leo sur les cadeaux, les voyages et l’hébergement fournis à tout membre de la Haute Cour. Leur implication dans des voyages de luxe remis aux juges Clarence Thomas et Samuel Alito ont été révélés dans des rapports cette année.

“Leurs tentatives visant à contrecarrer les efforts légitimes de surveillance du Congrès devraient nous concerner tous”, a déclaré le président de la fee judiciaire du Sénat, Dick Durbin, avant le vote sur les assignations à comparaître. “Comme je l’ai déjà dit, je ne demande pas cette autorisation à la légère et je ne la demande pas souvent. Mais pour protéger l’autorité du Congrès et faire progresser les efforts du comité visant à mettre en œuvre un code de conduite exécutoire pour la Cour suprême, il est nécessaire de demander l’autorisation de poursuivre une procédure obligatoire à l’égard de M. Leo et de M. Crow.

Le démocrate de l’Illinois a qualifié Crow et Leo d’« acteurs centraux » dans les contestations éthiques devant la Cour suprême.

Graham a accusé les démocrates d’attaquer l’intégrité du tribunal, qui dispose désormais d’une majorité conservatrice de 6 contre 3, à la suite de décisions sur avortement, droits des armes à feu et motion constructive. Il a déclaré que l’enquête impliquant Leo et Crow était « politiquement motivée » et pourrait conduire les sénateurs à assigner à comparaître des citoyens qu’ils n’aiment pas.

“Il s’agit d’un effort continu pour détruire ce tribunal. Pour détruire la réputation de Clarence Thomas. Pour emballer le tribunal. Pour parvenir à vos fins. Pour s’assurer que la Cour suprême qui existe aujourd’hui ne puisse pas fonctionner”, a déclaré Graham à propos des efforts des démocrates. .

Les démocrates du panel avaient également prévu de demander l’approbation d’une assignation à comparaître à un troisième donateur républicain, Robin Arkley II, mais Durbin a abandonné la demande plus tôt ce mois-ci après qu’Arkley ait transmis des informations au comité.

Après le vote, une déclaration du bureau de Crow a accusé les démocrates du comité d’avoir violé les règles du panel pour émettre l’assignation à comparaître, qu’il a qualifiée d’« invalide » et inapplicable. Le communiqué indique que Crow a été et reste disposé à s’engager avec le comité « de bonne foi » et a offert des informations en réponse aux demandes des démocrates.

“Les démocrates de la fee ont formulé des exigences intrusives envers un citoyen privé qui dépassent de loin toute norme raisonnable et n’ont pas expliqué à ce jour pourquoi cette demande est nécessaire pour élaborer une législation, en particulier maintenant que la fee a terminé son travail sur la législation en matière d’éthique. Pourtant, M. Crow reste prêt à discuter davantage de la query avec le comité”, a indiqué le bureau.

Leo a critiqué les démocrates membres du panel, affirmant dans un communiqué qu’ils “ont détruit la Cour suprême ; maintenant, ils détruisent le Sénat. Je ne coopérerai pas avec cette campagne illégale de représailles politiques”.

L’éthique à la Cour suprême

Le Comité judiciaire a commencé ce printemps son enquête sur les politiques d’éthique de la Cour suprême en réponse à une série de rapports du média d’investigation ProPublica détaillant les voyages que Thomas a effectués à bord de l’avion privé et du yacht de Crow, ainsi que les vacances de luxe que la justice a acceptées de Crow, un promoteur immobilier milliardaire, au cours de leur amitié de 25 ans.

Thomas n’a pas divulgué le voyage sur ses déclarations financières annuelles, mais a déclaré en réponse aux révélations qu’il ne croyait pas il a dû le faire en vertu d’exemptions pour hospitalité personnelle.

Alito, quant à lui, s’est rendu en Alaska pour un voyage de pêche de luxe en 2008 à bord d’un jet privé fourni par le donateur du GOP Paul Singer, et a accepté un hébergement auprès d’Arkley, propriétaire d’une société hypothécaire californienne. Alito n’a pas non plus divulgué le voyage, mais a réfuté qu’il aurait dû être signalé, citant également des exceptions pour hospitalité personnelle.

Suite aux rapports sur les voyages de Thomas et Alito, la fee judiciaire a demandé des informations à Crow, Leo et Arkley. Leo a décliné à plusieurs reprises la demande du comité, et son avocat a déclaré au comité dans une lettre du 19 octobre que son enquête n’avait pas d’objectif législatif valable. Leo, qui a joué un rôle essential dans la affirmation de plusieurs juges de la Cour suprême, a également accusé la majorité démocrate de la fee de se livrer à des représailles politiques.

Crow a proposé de fournir à la fee judiciaire des informations limitées, même si cela n’a pas satisfait les démocrates du Sénat.

Les républicains ont défendu Thomas et Alito et ont accusé les démocrates de se concentrer injustement sur eux tout en ignorant les révélations de l’Related Press selon lesquelles le personnel judiciaire de la juge Sonia Sotomayor avait poussé les establishments publiques à acheter ses livres et que la juge avait refusé de se récuser des affaires de droit d’auteur portées devant le tribunal. impliquait son éditeur de livres. Le juge Neil Gorsuch ne s’est pas non plus retiré dans une affaire impliquant l’éditeur de son livre de 2019.

Les liens de Thomas avec Crow en particulier ont créé une pression croissante sur la Cour suprême pour qu’elle adopte un code d’éthique contraignant et sur le comité judiciaire. avancé selon les lignes de parti cette loi d’été qui obligerait la Cour suprême à adopter un ensemble de règles d’éthique exécutoires. Le tribunal a annoncé plus tôt ce mois-ci qu’il avait adopté pour la première fois un code de conduite formel, bien qu’il ne comprenne pas de mécanisme d’utility.

La mise en œuvre des politiques d’éthique est intervenue après que plusieurs juges ont exprimé leur soutien à un ensemble formel de politiques d’éthique. Juge en chef John Roberts reconnu en mai que le tribunal peut faire davantage pour « adhérer aux normes les plus élevées » en matière de conduite éthique, et a déclaré que les juges « continuent d’examiner les choses que nous pouvons faire pour donner un effet pratique à cet engagement ».

Les juges Elena Kagan et Amy Coney Barrett également, exprimé soutien pour l’adoption d’un code, d’autant plus que les avis favorables de la Cour suprême sont tombés à des niveaux historiquement bas.

Plus