Le contrôle du discours a longtemps été essential pour le président russe Vladimir Poutine dans sa guerre contre l’Ukraine.
Dans la imaginative and prescient du monde qu’il promulgue, les États-Unis sont un « empire du mensonge », l’Occident est déterminé à « déchirer la Russie » et l’Ukraine est un pays « dirigé par les nazis » dont le statut d’État est une fiction historique.
À travers des discours et de la propagande, Poutine présente ce récit à son propre pays et au reste du monde. Il s’agit d’une imaginative and prescient du monde négative, historiquement et factuellement fausse, qui repose sur un cadre rhétorique provocateur. C’est un cadre qui correspond bien à l’expression russe qui se traduit en anglais par « qui n’est pas avec nous, est contre nous », dont les formes ont été popularisées au cours des années tsaristes et soviétiques et sont revenues avec vengeance sous Poutine.
Il s’agit également, comme je l’discover dans mon nouveau livre, d’une forme populaire de ce que l’on appelle « l’altérité culturelle », qui peut être utilisée pour acquérir, maintenir et exercer le pouvoir.
L’altérité culturelle, expliquée
L’altérité culturelle est le processus qui consiste à définir un groupe de personnes – qu’il s’agisse d’un groupe racial, ethnique ou nationwide – comme différent, puis à le traiter comme inférieur. Cet « autre » groupe se voit attribuer des traits négatifs pour le faire apparaître inférieur au groupe dominant et le marginaliser.
L’altérité est depuis longtemps un outil utilisé pour affirmer son autorité sur des groupes marginalisés, comme par les colonisateurs européens en Afrique et en Asie, ou par les colons sur les terres amérindiennes.
Poutine et l’État russe sont très habiles à pratiquer l’altérité culturelle et l’ont déployé contre les « ennemis » ukrainiens alors que les chars pénétraient en Ukraine. Dans la imaginative and prescient du monde de Poutine, leur imaginative and prescient séparatiste était basée sur la russophobie, le fascisme et le néonazisme.
Andriy Zhyhaylo/Obozrevatel/International Photographs Ukraine through Getty Photographs
L’altérité de Poutine est antérieure à l’invasion de 2022. Cela s’est manifesté lors de l’annexion illégale de la Crimée en 2014, du conflit en Géorgie en 2008 et des guerres brutales de Tchétchénie à partir de 1994. Tous représentaient des tentatives russes de rétablir son contrôle sur les « autres » – les Ukrainiens, les Géorgiens, les Tchétchènes, les Tatars de Crimée – qui, sous le système soviétique, avaient été réincorporés dans l’idée d’une « Grande Russie ». Leur crime, vu de Moscou, était d’avoir sapé la imaginative and prescient de Poutine d’un retour à ce grand empire russe.
La fraternité soviétique, revisitée
Ce qui est curieux dans l’altérité de Poutine, c’est qu’elle se concentre sur des groupes nationaux qu’il prétend simultanément appartenir au même peuple que la Russie.
Du level de vue de Poutine, ces prétendus voisins sécessionnistes sont d’anciennes « républiques frères » séparées de la mère Moscou seulement par l’éclatement de l’Union soviétique au début des années 1990 – un événement que Poutine a décrit comme la plus grande tragédie géopolitique du siècle. Pour pousser ce récit, Poutine utilise une imaginative and prescient déformée de l’histoire, invoquant la « Rus de Kiev » – l’État médiéval qui cherchait à unir le peuple d’un vaste territoire – et dénonçant le dirigeant soviétique Vladimir Lénine comme « le créateur et l’architecte de l’Ukraine ». et encourager les ambitions nationalistes.
Sous le poutinisme, il semble y avoir deux choices pour les pays qui formaient autrefois l’empire russe, puis soviétique.
La première implique une soumission géopolitique et culturelle totale, l’assimilation et l’acceptation de l’identité panrusse, comme on le voit en Biélorussie sous l’allié de Poutine, Alexandre Loukachenko. La deuxième possibility consiste à rechercher une auto-définition nationale et culturelle, tout en étant soumis aux formes les plus extrêmes d’altérité culturelle. En d’autres termes, c’est le choix d’être frère ou l’autre.
Pour Poutine, les pays qui ont osé rompre avec l’hégémonie russe et, comme l’Ukraine, ont développé des ambitions pro-occidentales, sont devenus des ennemis.
L’altérité dans un contexte historique
L’altérité culturelle de Poutine à l’égard de l’Ukraine s’appuie sur une histoire de la Russie qui remonte à plusieurs siècles. Cela était évident dans la Russie impériale et se reflétait dans la littérature de l’époque. Le poète russe Alexandre Pouchkine, dans son épopée «Poltava», et le romancier Léon Tolstoï, dans «Un prisonnier dans le Caucase», ont tous deux glorifié le martyre et l’héroïsme russes tout en employant un langage et des procédés altérés contre différents groupes de personnes, notamment les Français, les Suédois, Turcs, Circassiens, Tatars de Crimée et Ukrainiens. Cette altérité sert à dépeindre ceux qui cherchent à s’éloigner de Moscou comme des sous-humains, ou du moins des sous-russes.
Durant la période soviétique, l’altérité culturelle prenait la forme d’une diabolisation de quiconque hésitait ou combattait activement les tentatives visant à imposer une identité soviétique homogène au détriment de la diversité ethnique et de classe. Les punitions pour résistance et désobéissance étaient sévères, surtout sous Joseph Staline ; le goulag servait de vacation spot ultime à ceux qui ne s’assimilaient pas.
Pendant ce temps, l’Ukraine a payé un prix horrible pour sa résistance à l’assimilation. La famine provoquée par Staline contre les paysans ukrainiens en 1932 et 1933 – que de nombreux historiens attribuent en partie à une tentative de réprimer ou de punir les aspirations ukrainiennes à l’indépendance – a tué des hundreds of thousands d’Ukrainiens. Et c’est là que réside un side essential de l’altérité culturelle : une fois qu’un peuple est « altéré », sa vie est dégradée et déshumanisée – ce qui rend de telles atrocités plus acceptables pour le groupe dominant.
Finalement – pour échapper à la répression et pour survivre – les Ukrainiens, les Géorgiens, les Tatars de Crimée et d’autres « autres » ont accepté à contrecœur la fraternité soviétique, la soumission politique et linguistique et l’assimilation culturelle avec la Russie.
De cette manière, les dirigeants russes, depuis les empereurs jusqu’aux cooks soviétiques, ont manifesté leur hégémonie géopolitique et idéologique russe. Poutine emboîte le pas.
Nouveau chief, ancienne stratégie
Depuis son arrivée au pouvoir, Poutine a tenté de reconstruire l’ancienne puissance territoriale et idéologique de la Russie, tout en positionnant simultanément le pays en opposition à son ennemi habituel – l’« Occident collectif ». Lorsque l’Ukraine a choisi une voie pro-européenne, Poutine l’a considéré comme l’acte d’un ennemi traître.
Depuis lors, la rhétorique de Poutine a fusionné l’Ukraine et l’Occident en un seul ennemi. Poutine « altère » souvent l’Occident – et, par affiliation, l’Ukraine – en établissant des comparaisons entre les valeurs traditionnelles russes et la « décadence » culturelle occidentale avec ses droits LGBTQ+, ses débats liés au style et d’autres questions d’identité. Depuis le début de la guerre, Poutine a mis l’Ukraine à l’écart en la rendant à la fois « occidentale » mais aussi « nazie ». Cela lui a permis de qualifier sa guerre de « libération », de « démilitarisation » et de « dénazification ». Pendant ce temps, les cooks religieux russes ont présenté le conflit comme une guerre sainte, dans le however de « désataniser » l’Ukraine.
Cette altération proceed des Ukrainiens par Poutine signifie que la guerre va au-delà du territoire et de l’idéologie. Il s’agit plutôt d’un conflit entre deux identités culturelles qui s’excluent mutuellement. Pour Poutine, c’est le « nous » russe contre le « eux » occidental et ukrainien.
