Charles Kingley était veuf et père célibataire de quatre enfants qui vivait dans le quartier Northern Liberties de Philadelphie en 1829. Il travaillait dans une brasserie mais avait du mal à obtenir la garde de son plus jeune enfant, William, qui avait environ 5 ans et presque aveugle.
Barbra Sion, une femme de 74 ans vivant à Southwark, a été enregistrée par les services sociaux comme « vieille, malade, prise en charge par un enfant adopté ».
Afin de rester chez eux et de prendre soin de leurs proches, les deux Philadelphiens ont recherché un soutien financier auprès des Guardians of the Poor, les élus du gouvernement qui géraient les programmes sociaux locaux. Mais dans les années 1810 et 1820, ces pensions furent suspectées à Philadelphie. Des familles comme les Kingley ou les Sion méritaient-elles vraiment d’être soutenues, ou faisaient-elles semblant ?
En tant qu’érudit de l’histoire ancienne des États-Unis, historien du handicap et personne handicapée, je suis extrêmement sensible aux arguments sur le handicap qui s’étendent de la fondation des États-Unis à nos jours. En faisant des recherches sur les expériences quotidiennes des Philadelphiens handicapés au début des années 1800, j’ai découvert les archives des Gardiens des Pauvres aux Archives de la ville de Philadelphie.
Dans mes recherches, publiées dans le numéro du printemps 2024 du Journal of the Early Republic, j’explore comment et pourquoi les Gardiens des Pauvres, aux côtés d’autres réformateurs de l’aide sociale, ont commencé à rationner les soins et à interdire les retraites.
Gardiens des pauvres
Au début des années 1800, Philadelphie, comme la plupart des premières villes américaines, disposait d’un État-providence diversifié.
Les Gardiens des Pauvres prélevaient de faibles impôts sur chaque foyer. Ils utilisaient cet argent pour acheter des biens de consommation courante tels que du bois de chauffage, de la nourriture et des vêtements pour les pauvres, ainsi que pour distribuer des pensions hebdomadaires aux familles dans le besoin.
Ils ont également soutenu des institutions publiques comme le Philadelphia Almshouse, qui fournissait un abri et répondait aux besoins fondamentaux des personnes les plus pauvres de la ville. Et ils ont acheté des places à l’hôpital de Pennsylvanie, où ils ont orienté les pauvres vers des soins médicaux.
Alors que l’hospice et l’hôpital étaient d’importants lieux de guérison, de nombreux ménages handicapés dépendaient du système de retraite. Les retraités pouvaient bénéficier de soins de santé à domicile, dispensés par des médecins embauchés par les Gardiens des Pauvres. Lorsqu’ils bénéficient d’un revenu supplémentaire, ils peuvent continuer à travailler et à vivre de manière indépendante.
John T. Bowen/Bibliothèque du Congrès/Bibliothèque numérique mondiale
Pauvreté croissante et ressentiment croissant
Comme la plupart des villes de la côte Est au début des années 1800, Philadelphie abritait des milliers d’immigrants et une communauté noire libre en pleine croissance. Le pays connaissait également une augmentation des taux de chômage et de vagabondage, des dettes dues à la guerre de 1812 contre la Grande-Bretagne et de l’inflation due à la panique de 1819.
À mesure que de plus en plus de personnes tombaient dans la pauvreté, de plus en plus de personnes ont fait appel aux services sociaux locaux pour obtenir de l’aide.
Les contribuables, quant à eux, déploraient la hausse des coûts de la protection sociale, notamment du système de retraite. Pourquoi quelqu’un travaillerait-il, se demandaient-ils, si le gouvernement se contentait de distribuer de l’argent ? Les gens étaient-ils vraiment incapables de travailler, ou trompaient-ils simplement les Gardiens des Pauvres ? Il y avait un sentiment omniprésent que les escrocs saignaient à blanc les coffres.
En 1817, un groupe de citoyens appelé Pennsylvania Society for the Promotion of Public Economy a lancé une enquête sur le système. Il a envoyé une enquête aux organisations caritatives et aux représentants du gouvernement pour demander : « Quelle est la cause de leur pauvreté selon les pauvres ? »
Les organisations caritatives et les fonctionnaires ont rapporté : « Dans la plupart des cas, le manque d’emploi est la cause alléguée…[A]Même si cela peut opérer temporairement, l’oisiveté, l’intempérance et la maladie en sont le plus souvent les véritables causes.
Le rapport du comité citoyen concluait que « les personnes de couleur ; les classes inférieures des émigrants irlandais ; les travailleurs intempérants et journaliers » gaspillaient l’argent des contribuables.
Société de Pennsylvanie pour la promotion de l’économie publique
Même si la commission a parfois souligné les écarts salariaux entre hommes et femmes, le coût de la vie élevé et d’autres défis réels, elle s’est avant tout concentrée sur les comportements individuels et les choix personnels. Les auteurs pensaient que les pauvres étaient imprudents avec leur argent : ils jouaient, embauchaient des travailleuses du sexe et buvaient jusqu’à se retrouver dans la pauvreté.
Le rapport a déclenché une série d’enquêtes complémentaires. En 1821, un comité d’État fut fondé pour examiner les lois sur les pauvres et, en 1827, les Gardiens des Pauvres publièrent les résultats de leur propre enquête.
Ils faisaient tous écho au même discours : les mauvaises personnes profitaient de l’aide sociale.
Un immense hospice
Pour remédier à ces maux sociaux, le comité citoyen a proposé de mettre fin au paiement des retraites et d’institutionnaliser les pauvres. Les réformateurs ont fait valoir qu’il serait bien moins coûteux de loger les pauvres ensemble, où ils seraient nourris, habillés et logés à grande échelle.
À Philadelphie, cela impliquait de modifier les faibles impôts pour créer le Blockley Almshouse, un établissement de 3 000 lits qui servait d’hospice, d’orphelinat, d’hôpital et d’hôpital sur la rive ouest de la rivière Schuylkill – une zone qui se trouvait à l’époque à la périphérie de la ville, loin des familles et des communautés de la plupart des habitants.
En 1902, l’établissement fut rebaptisé Philadelphia General Hospital. Il a été fermé en 1977 et rasé peu après. Aujourd’hui, l’espace abrite une gamme d’installations appartenant à PGH Development Corp.
Comme le montrent clairement les collections de manuscrits des Gardiens des Pauvres conservées aux archives de la ville de Philadelphie, Blockley Almshouse a embauché des professionnels de la santé pour sélectionner ceux qui étaient admis et soi-disant éliminer les fraudeurs de l’aide sociale de ceux qui méritaient des soins.
Les malades et les blessés ont été envoyés dans les services hospitaliers, où ils ont rencontré des médecins et des étudiants en médecine. Les étudiants de l’Université de Pennsylvanie ont effectué leur tournée clinique à l’hospice, où ils ont pratiqué des interventions chirurgicales, concocté des médicaments et appris à diagnostiquer les patients.
Les pauvres handicapés et valides étaient envoyés à l’atelier, où ils effectuaient des tâches telles que cueillir de l’étoupe – dans laquelle on démêle la corde en fibres individuelles – enrouler du fil, coudre des vêtements ou fabriquer des chaussures. Tout ce qu’ils produisaient était vendu sur les marchés locaux pour financer l’institution.
Les réformateurs présumaient que la plupart des gens trouveraient les conditions de vie à l’hospice si odieuses qu’ils partiraient et trouveraient du travail en ville.
Journaux afro-américains/Gado/Getty Images
Les soi-disant escrocs
Il est difficile d’imaginer ce que l’hospice pourrait offrir à des familles comme les Kingley ou les Sion. Ces familles ne représentent que deux des 656 répertoriées dans le registre des bénéficiaires de secours tenu par les Gardiens des Pauvres pour l’année 1829.
En transcrivant le registre, j’ai découvert que les 656 ménages inscrits sur les listes de retraite abritaient des parents seuls élevant des enfants, des personnes âgées, des personnes handicapées ou une combinaison de ces éléments. La plupart vivaient en ville depuis des décennies.
Ironiquement, Blockley n’a jamais réalisé de profit. Les Philadelphiens ont continué à financer l’institution grâce à de faibles impôts, et l’établissement n’a jamais atteint le seuil de rentabilité.
Les coûts réels, bien entendu, ont été supportés par ceux qui ont été placés de force en institution, séparés en quartiers selon leur sexe et leur état de santé, et séparés des membres de leur famille par l’étendue du fleuve.
Beaucoup ont vécu dans une pauvreté abjecte pour échapper à l’établissement. En 1830, Mathew Carey, économiste et personnalité publique de Philadelphie, se plaignait du fait que des centaines de Philadelphiens « ont été progressivement réduits à la détresse et à la misère les plus graves – que des hommes honorables frémiraient en voyant des détenus dans une maison de charité et qui, en fait, je préférerais mourir plutôt que d’y aller » méritait un soutien à la retraite.
Le changement des lois sociales – visant à supprimer le financement des retraites et à financer les institutions – a agi comme un filet pour attraper et punir les personnes économiquement dépendantes. Les réformateurs de l’aide sociale auraient pu s’intéresser aux employeurs, aux entreprises, aux coûts de location ou à d’autres facteurs systémiques de pauvreté. Au lieu de cela, ils se sont concentrés sur de prétendus escrocs qui n’existaient pas vraiment.
