L’explosion sur le parking de l’hôpital arabe al-Ahli de la ville de Gaza, le 17 octobre 2023, est devenue un level d’éclair dans la guerre en cours entre Israël et le Hamas.
Alors qu’Israël nie toute responsabilité dans l’explosion et conteste le nombre de personnes tuées dans l’explosion, le Hamas proceed de blâmer Israël pour l’explosion, qui, selon lui, a tué environ 471 personnes.
Les companies de renseignements américains, britanniques et français ont déclaré que le groupe du Jihad islamique palestinien avait probablement lancé une roquette depuis Gaza qui avait provoqué l’explosion.
Des consultants indépendants n’ont pas examiné la scène physique à l’extérieur de l’hôpital pour déterminer ce qui s’est réellement passé, et des médias comme le Washington Put up et Al Jazeera se sont principalement appuyés sur les vidéos disponibles pour mener leurs analyses. Le Hamas, quant à lui, affirme que le web site de l’explosion a déjà été débarrassé de toute munition.
Nous avons discuté avec Stefan Schmitt, un médecin légiste de l’Université internationale de Floride qui a enquêté sur les crimes de guerre et les websites de charniers lors de plusieurs conflits, pour mieux comprendre ce qu’implique une enquête sur un web site d’explosion comme celui situé à l’extérieur de l’hôpital de Gaza.
Mustafa Hassona/Anadolu through Getty Photographs
1. Quels sont les principaux défis liés à la conduite d’une enquête comme celle-ci ?
Idéalement, il faudrait qu’une sorte de groupe indépendant d’consultants ne faisant pas partie du conflit se rende pour examiner le web site de l’explosion. Ces personnes auraient un historique de reportages indépendants que la communauté internationale et le public en général considéreraient comme crédibles.
En général, vous souhaitez qu’un organisme chargé de l’utility de la loi contrôle l’accès des personnes à une scène de crime comme celle-ci et qu’il enregistre officiellement ceux qui entrent dans cette zone. Si cela ne se produit pas, comme c’est le cas actuellement dans la bande de Gaza, alors n’importe qui y aura accès et il n’y aura aucun moyen de vérifier si les preuves ont été falsifiées ou manipulées.
Nous recherchons des restes de munitions sur le web site et d’autres éléments tels que des schémas d’explosion qui peuvent vous aider à déterminer d’où vient l’arme.
Les personnes qui enquêteraient sur une telle affaire seraient des spécialistes des armes et des consultants légistes en matière de blessures liées aux conflits, tels que des médecins militaires ayant une expérience avérée des blessures sur le champ de bataille. Parfois, en examinant les sorts de blessures des gens, ils peuvent comprendre le sort d’armes utilisées.
Mais dans une state of affairs de conflit, il est très uncommon qu’une personne crédible se rende rapidement sur un web site comme celui-là pour enquêter, voire jamais. Cela pourrait prendre des années avant que cela se produise.
2. Quels autres sorts de preuves sont disponibles lorsqu’un web site a été dégagé ?
Un web site endommagé peut toujours être analysé, à situation que les lieux et les victimes impliqués soient représentatifs de ce qui s’est réellement produit et puissent être vérifiés comme étant des lieux et des personnes réels.
Voici ce que je veux dire par là : un enquêteur voudrait avoir accès à une zone suffisamment grande du web site, ou à un sure nombre de victimes représentatives de la inhabitants globale touchée. Un seul mur présentant des traces d’explosion ou de brûlure, ou une seule victime, ne suffirait pas à tirer des conclusions sur les tendances.
Lorsqu’il n’y a pas beaucoup de preuves matérielles disponibles sur un web site, nous nous retrouvons avec des éléments de corroboration et de vérification tels que des vidéos sur les réseaux sociaux, des déclarations de témoins, des photographies de victimes ou de cratères, and many others. vérifiés à l’aide d’un processus de chaîne de traçabilité pour s’assurer qu’ils montrent réellement ce à quoi ils semblent ressembler.
Un enquêteur souhaiterait également analyser des éléments qui ne sont pas facilement manipulables ou falsifiés.
Ainsi, tout comme les éclaboussures de sang peuvent être analysées, les éclats d’obus ou un motif explosif peuvent également être analysés. Des schémas tels que les blessures des victimes, ou des éléments tels que les éclats d’obus, les dommages causés par les cratères et les brûlures, nous en disent encore beaucoup sur le sort d’armement utilisé. Les schémas de blessures et d’explosions sur un groupe de personnes ou sur un web site endommagé ne sont pas faciles à fabriquer ou à falsifier.
L’absence d’un chemin facile vers la vérité dans des conditions comme celles-ci vous laisse frustré. Il est presque inconceivable de conclure dans un sens ou dans l’autre, et tout dépend d’un choix fondé sur la foi et des informations limitées.
3. Remark la désinformation rend-elle plus difficile la détermination indépendante de ce qui s’est passé ici ?
Dans ce cas particulier, il y a un conflit en cours et des campagnes de désinformation des deux côtés. Il y a de bonnes raisons d’être sceptique quant à tout ce qui kind de ce milieu. La query se pose alors : qui a rendu cette vidéo accessible au public et peut-elle être corroborée par d’autres vidéos indépendantes ?
Il en va de même pour les témoins et les victimes : s’agit-il de personnes identifiables qui étaient présentes sur les lieux et pas simplement de photographies de personnes points d’un tout autre conflit ? Un témoin ou une victime diffusé sur CNN ou sur Al Jazeera est-il une véritable victime, ou s’agit-il d’une personne qui prépare une déclaration préparée dans un however politique quelconque ? La vérification et la corroboration de ces informations nécessitent souvent que des consultants indépendants et crédibles aient accès aux témoins et aux scènes d’un crime.
Durant une grande partie de ma carrière, j’ai mobilisé des médecins légistes pour s’engager dans des affaires internationales où l’accès est souvent restreint. Un exemple de la façon dont cela se fait dans des conditions où il n’y a pas d’accès indépendant à la scène ou aux témoins est le rapport de l’équipe Confirm de la BBC, qui a examiné les preuves photographiques et vidéo disponibles des dégâts causés suite à l’explosion à l’extérieur de l’hôpital de Gaza et a interrogé une série de personnes réputées. consultants indépendants pour leur analyse. L’article souligne qu’il n’est pas doable de parvenir à une conclusion factuelle dans un sens ou dans l’autre sans donner accès au web site aux enquêteurs indépendants, ainsi qu’aux témoins de l’incident.
L’absence de chemin vers la vérité dans des conditions comme celles-ci laisse le spectateur frustré, automobile il est pratiquement inconceivable de conclure d’une manière médico-légale d’une manière ou d’une autre et tout est laissé au choix personnel de ce qu’il faut croire. Cela ne signifie pas pour autant que l’on soit incapable de prendre des décisions basées sur les informations disponibles.
Il existe un principe du droit worldwide humanitaire qui permet de faire un choix dans des questions comme celle-ci. C’est ce qu’on appelle le principe de proportionnalité. En tant qu’individus, nous pouvons décider si les actions militaires entreprises par une partie ou une autre sont proportionnelles, dans le cadre de nos propres définitions de ce que nous croyons moralement défendable.
