Alors que Downing Avenue approuve la « puissante vengeance » de Netanyahu, David Cronin donne un aperçu du soutien britannique à Israël depuis 1948, qui a impliqué un sure nombre de rebondissements.
Rishi Sunak a donné l’entière approbation de la Grande-Bretagne à l’aplatissement de Gaza.
Le 7 octobre, le Premier ministre a tweeté : « nous sommes sans équivoque aux côtés d’Israël ». Sunak a exprimé sa « pleine solidarité » avec Benjamin Netanyahu, ajoute le tweet.
Comme Netanyahu avait promis une « puissante vengeance » suite à l’offensive menée par le Hamas ce matin-là, il n’y avait aucun doute sur le sign envoyé par Sunak.
En quelques mots, Sunak a poussé la politique étrangère britannique à un nouvel extrême.
La « puissante vengeance » d’Israël s’annonce comme le bombardement le plus destructeur jamais réalisé contre Gaza et ses 2,3 thousands and thousands d’habitants.
Une « puissante vengeance » endossée par le 10 Downing Avenue.
Il existe une longue histoire de soutien du Royaume-Uni aux guerres israéliennes.
« Un véritable acte de guerre »
Par la Déclaration Balfour de 1917, la Grande-Bretagne a parrainé le projet de colonisation sioniste. Dirigeant la Palestine des années 1920 aux années 1940, la Grande-Bretagne a pris une série de mesures concrètes pour réaliser les objectifs du projet. Ce faisant, la Grande-Bretagne a ouvert la voie à la Nakba, l’expulsion large des Palestiniens.
Pourtant, depuis la création officielle d’Israël en 1948, les relations de la Grande-Bretagne avec cet État ont connu un sure nombre de rebondissements.
[Ed.: An “anti-Zionist” British Foreign Office opposed the creation of the State of Israel, according to the book The 1945-1952 British Government’s Opposition to Zionism and the Emergent State of Israel.]
En 1956, la Grande-Bretagne et la France ont utilisé Israël pour faire leur sale boulot.
Lors d’une réunion secrète à Sèvres – une banlieue parisienne – en octobre de la même année, un plan fut élaboré pour attaquer l’Égypte suite à la nationalisation de la Compagnie du canal de Suez (une entreprise anglo-française et un acteur clé du transport maritime worldwide).
Moshe Dayan, le chef militaire israélien qui a participé à ces discussions, a révélé par la suite que le plan mis sur la desk était présenté comme une initiative britannique. Selwyn Lloyd, alors ministre britannique des Affaires étrangères, préconisait qu’Israël commette « un véritable acte de guerre », a écrit Dayan dans ses mémoires.
L’attaque israélienne contre l’Égypte – et les magouilles de la Grande-Bretagne et de la France – ont suscité une réaction de colère de la half des États-Unis. En tant que puissance mondiale dominante, ils ne pouvaient pas accepter l’idée que la Grande-Bretagne agisse sans son autorisation.
Sous la pression américaine, un cessez-le-feu fut appelé plus tard en 1956 – mais pas avant des horreurs telles que quelques massacres à Gaza.
Le fiasco de Suez a remis la Grande-Bretagne à sa place. Cela a été d’une significance cruciale pour amener la Grande-Bretagne à se comporter comme un partenaire junior de la superpuissance américaine.
Les amis travaillistes d’Israël
Bien qu’elle ait été réprimandée pour ses opérations sournoises, la Grande-Bretagne a continué à fournir une aide précieuse à Israël. Harold Wilson était un fervent admirateur du sionisme. Cela peut être vu dans son livre Le Chariot d’Israël.
Le gouvernement dirigé par Wilson dans les années 1960 s’est montré accommodant aux demandes d’armes israéliennes. Des centaines de Centurions – des chars de fight de fabrication britannique – ont été livrés à Israël entre 1965 et 1967.
En juin 1967, Israël a utilisé ces chars lors de son invasion des territoires arabes.
Les commandants militaires israéliens ont été « beaux » en faisant l’éloge du char, cela a été documenté. Le char « a apparemment fait bien plus que ce que l’on attendait de lui », indique un mémo rédigé par l’ambassade britannique à Tel Aviv.
La guerre de juin 1967 a marqué le début d’une occupation militaire de la Cisjordanie (y compris Jérusalem-Est), de Gaza et du plateau du Golan, qui persiste encore aujourd’hui.
Les nombreuses déclarations britanniques émises par la suite contre l’occupation – et en particulier contre la development de colonies – doivent être considérées avec scepticisme. La vérité est que l’occupation a été rendue attainable grâce aux armes britanniques et que l’élite politique britannique en était satisfaite.
Un doc britannique clé, bien que peu connu, sur Israël date de mai 1968. Rédigé par Michael Stewart, alors ministre des Affaires étrangères, il déclarait que « la survie d’Israël en tant qu’État séparé est un facet fondamental de notre politique au Moyen-Orient ».
Le doc indiquait néanmoins que la Grande-Bretagne souhaitait également entretenir des relations fortes avec les pays arabes. Pour cette raison, il recommandait à la Grande-Bretagne de maintenir un « équilibre approximatif de pressure militaire » entre Israël et ses voisins.
1973 et 1982
Une telle réflexion explique la manière dont la Grande-Bretagne a réagi à la guerre d’octobre 1973 entre Israël et un sure nombre d’États arabes, l’Égypte en tête.
À cette event, la Grande-Bretagne a interrompu ses livraisons d’armes à Israël et à plusieurs de ses ennemis arabes.
Les avions américains transportant des armes vers Israël n’ont même pas été autorisés à atterrir dans les bases militaires britanniques. Cette mesure était nécessaire, a-t-on expliqué à Washington, automobile la Grande-Bretagne ne souhaitait pas contrarier les fournisseurs de pétrole arabes dont elle était devenue dépendante.
Margaret Thatcher était première ministre britannique – et menait sa propre guerre pour conserver les îles Falkland – lorsqu’Israël a envahi le Liban en 1982.
Ses réflexions sur l’invasion peuvent être trouvées dans une lettre adressée à Ronald Reagan, alors président américain. Elle a soutenu qu’il y avait « un besoin pressing d’une politique équilibrée » et qu’« un soutien illimité à Israël ne peut que conduire à une polarisation et à un désespoir croissants dans le monde arabe ».
Même s’il n’était pas illimité, la Grande-Bretagne avait apporté un soutien necessary à Israël avant l’invasion. Plus de 100 soldats israéliens ont reçu une formation en Grande-Bretagne entre 1981 et 1982.
Une word de juillet 1982 du ministère britannique de la Défense confirmait que les Israéliens « partageaient avec nous leur dernière expérience de fight ».
Un tel désir d’apprendre des tactiques israéliennes était en contradiction avec les déclarations publiques. Thatcher a dénoncé les massacres de Sabra et Chatila – des camps de réfugiés palestiniens dans la région de Beyrouth – comme un « acte de pure barbarie ».
Les massacres ont été perpétrés par les alliés libanais d’Israël, les Phalanges, et avec l’aide israélienne. La réaction de Thatcher – qu’elle soit sincère ou non – est donc probablement la dénonciation la plus ferme d’Israël ou d’un mandataire israélien par un Premier ministre britannique.
Help obligatoire
Tony Blair – que Thatcher considérait avec une grande affection – n’a jamais osé adresser un message similaire à Israël.
Au lieu de cela, le Premier ministre a soutenu avec enthousiasme la guerre menée par Israël contre le Liban en 2006. En réfléchissant à cette guerre dans ses mémoires, Blair a affirmé que les soldats israéliens étaient engagés dans une lutte épique entre « modernité et atavisme ».
Il convient de rappeler que Blair s’est heurté à des réticences de la half de ses collègues du parti concernant son soutien à l’agression israélienne. Blair s’est même plaint d’avoir « souffert » (c’est son mot) de sa place, qui « m’a probablement fait plus de mal que n’importe quoi depuis l’Irak ».
Il est peu possible que Rishi Sunak souffre de son adhésion à Israël. Applaudir Israël est considéré comme obligatoire en 2023 pour les dirigeants des deux principaux partis britanniques.
Il y a peu d’espoir que l’élite politique britannique fasse volte-face et start à prendre au sérieux les droits des Palestiniens. Le changement ne peut survenir que grâce à une mobilisation large des citoyens ordinaires en Grande-Bretagne ou ailleurs.
