Les 2,2 hundreds of thousands de personnes qui vivent à Gaza sont confrontées à l’isolement économique et subissent des bombardements incessants. Leurs réserves de ressources essentielles, notamment de nourriture et d’eau, diminuent rapidement.
En réponse, le président américain Joe Biden a promis 100 hundreds of thousands de {dollars} d’aide humanitaire aux citoyens de Gaza.
En tant que spécialiste de l’économie de la paix et des conflits et guide de la Banque mondiale pendant la guerre de 2014 entre le Hamas et Israël, je pense que la promesse de Biden soulève des questions fondamentales concernant l’acheminement de l’aide humanitaire dans une zone de guerre. Les contraintes politiques, les dilemmes éthiques et la nécessité de protéger la sécurité des travailleurs humanitaires et des communautés locales en font toujours un cauchemar logistique.
Dans cette state of affairs difficile, les responsables américains doivent choisir une stratégie pour fournir l’aide sans avoir l’impression de bénéficier au Hamas, un groupe que les États-Unis et Israël classent tous deux comme une organisation terroriste.
Logistique
Lorsqu’on aide les populations dans les zones de guerre, on ne peut pas se contenter d’envoyer de l’argent, une stratégie de développement appelée « transferts monétaires » qui est devenue de plus en plus populaire en raison de son efficacité. Envoyer de l’argent peut stimuler l’offre de biens et de providers produits localement et aider les populations sur le terrain à payer ce dont elles ont le plus besoin. Mais injecter des liquidités dans une économie aussi complètement coupée du monde ne ferait qu’alimenter l’inflation.
L’aide doit donc consister en biens qui doivent être amenés à Gaza et en providers fournis par des personnes travaillant dans le cadre d’une mission d’aide. L’aide humanitaire peut inclure de la nourriture et de l’eau ; fournitures et providers de santé, d’assainissement et d’hygiène ; et des tentes et autres matériels pour s’abriter et s’installer.
En raison de la fermeture de la frontière avec Israël, l’aide ne peut arriver à Gaza que by way of le passage de Rafah, à la frontière égyptienne.
L’Agence américaine pour le développement worldwide, ou USAID, se tournera probablement vers son partenaire de longue date sur le terrain, l’Agence de secours et de travaux des Nations Unies, ou UNRWA, pour servir de dépôts d’approvisionnement et distribuer des marchandises. Cette agence, fondée à l’origine en 1949 comme mesure temporaire en attendant qu’une resolution à deux États puisse être trouvée, sert en fait de gouvernement parallèle mais non élu pour les réfugiés palestiniens.
L’USAID voudra probablement exploiter le réseau de 284 écoles de l’UNRWA – dont beaucoup sont désormais transformées en abris humanitaires abritant les deux tiers du million de personnes estimées déplacées par les frappes aériennes israéliennes – et 22 hôpitaux pour accélérer la distribution.
PeterHermesFurian/iStock by way of Getty Pictures Plus
Politique
Avant l’administration Trump, les États-Unis étaient généralement le plus grand fournisseur d’aide à la Cisjordanie et à Gaza. L’USAID en gère la half du lion.
Depuis que Biden a pris ses fonctions, l’aide annuelle totale des États-Unis aux territoires palestiniens s’est élevée à environ 150 hundreds of thousands de {dollars}, contre seulement 8 hundreds of thousands de {dollars} en 2020 sous l’administration Trump. Toutefois, sous l’administration Obama, les États-Unis ont fourni davantage d’aide aux territoires qu’aujourd’hui, avec 1 milliard de {dollars} décaissés au cours de l’exercice 2013.
Mais la Maison Blanche a besoin que le Congrès approuve cette aide – un processus qui nécessite que la Chambre des représentants élise un nouveau président, puis que les législateurs approuvent l’aide à Gaza une fois que cela sera fait.
Éthique
L’Workplace de secours et de travaux des Nations Unies est une organisation des Nations Unies. Il n’est pas dirigé par le Hamas, contrairement, par exemple, au ministère de la Santé de Gaza. Cependant, le Hamas a fréquemment sapé les efforts de l’UNRWA et détourné l’aide internationale à des fins militaires.
Le Hamas a utilisé à plusieurs reprises les écoles de l’UNRWA comme dépôts de roquettes. Ils ont creusé à plusieurs reprises des tunnels sous les écoles de l’UNRWA. Ils ont démonté des conduites d’eau financées par l’Union européenne pour les utiliser comme fuselages de fusées. Et même depuis que les violences les plus récentes ont éclaté, l’UNRWA a accusé le Hamas d’avoir volé du carburant et de la nourriture dans ses locaux à Gaza.
Les professionnels de l’aide humanitaire doivent régulièrement faire face à ces compromis lorsqu’ils décident dans quelle mesure ils peuvent travailler avec les gouvernements et les autorités locales qui commettent des actes de violence. Ils doivent le faire en échange de l’accès requis pour aider les civils sous leur contrôle.
De la même manière, Biden a dû faire des concessions à Israël tout en négociant la liberté d’envoyer de l’aide humanitaire à Gaza. Par exemple, il a assuré à Israël que si une partie de l’aide était détournée par le Hamas, l’opération cesserait.
Cette promesse était peut-être politiquement nécessaire. Mais si Biden estime déjà que le Hamas ne se soucie pas du bien-être des civils, il ne peut pas s’attendre à ce que le groupe s’abstienne de prendre ce qu’il peut.
Bonnes pratiques de sécurité
Que peut-on faire pour protéger la sécurité des opérations d’aide humanitaire qui se déroulent au milieu de conflits dangereux ?
En vertu du droit worldwide humanitaire, les autorités locales ont la responsabilité première d’assurer l’acheminement de l’aide – même lorsqu’elles n’accomplissent pas cette tâche. Pour augmenter les probabilities que les autorités locales ne les attaquent pas, les groupes humanitaires peuvent donner une « notification humanitaire » et alerter volontairement le gouvernement native de l’endroit où ils opèreront.
Le Hamas a bafoué à plusieurs reprises les normes et lois internationales. La query de savoir si et remark le convoi humanitaire sera protégé se pose donc avec une grande significance.
Selon l’accord actuel entre les États-Unis, Israël et l’Égypte, le convoi hissera le drapeau de l’ONU. Les inspecteurs internationaux s’assureront qu’aucune arme ne se trouve à bord des véhicules avant de passer d’Arish, en Égypte, à Rafah, une ville située à la frontière de la bande de Gaza avec l’Égypte.
Le convoi humanitaire traversera probablement sans sécurité militarisée. Cela l’expose à un sure risque de détournement une fois à l’intérieur de Gaza. Mais que le convoi humanitaire soit attaqué, saisi ou laissé tranquille, l’administration Biden aura démontré sa volonté de tenter une opération de secours humanitaire. En ce sens, un premier convoi relativement petit transportant de l’eau, des fournitures médicales et de la nourriture, entre autres articles, sert de ballon d’essai pour une opération soutenue qui suivra peu de temps après.
En revanche, si les États-Unis fournissaient une escorte militaire au convoi humanitaire, le Hamas pourrait considérer sa présence comme une provocation. Le soutien de Washington à Israël est si fort que les États-Unis pourraient potentiellement être considérés comme une partie prenante dans le conflit entre Israël et le Hamas.
Dans ce cas, la présence des forces armées américaines pourrait provoquer des attaques contre les convois humanitaires à vacation spot de Gaza par les combattants du Hamas et du jihad islamique, ce qui n’aurait pas eu lieu autrement. Combinée à la mobilisation de deux groupes de porte-avions de la marine américaine dans l’est de la Méditerranée, je crains qu’une telle décision n’alimente également la colère régionale. Cela nuirait aux tentatives de l’administration Biden de calmer la state of affairs.
Dans les missions approuvées par l’ONU, l’acheminement de l’aide peut être assuré par des soldats de maintien de la paix tiers – c’est-à-dire, dans ce cas, du personnel qui n’est ni israélien ni palestinien – avec la bénédiction du Conseil de sécurité de l’ONU. Dans ce cas, tragiquement, il est peu possible qu’une telle résolution puisse être adoptée par un tel vote, et encore moins assez rapidement pour faire une différence.
