Un génocide a-t-il lieu au Moyen-Orient ?
Des deux côtés du conflit en Israël et dans la bande de Gaza, beaucoup répondent par un « oui » sans équivoque.
Certains Israéliens et autres partisans d’Israël pointent du doigt le Hamas, qui a tué 1 400 personnes, pour la plupart des civils – tout en en blessant beaucoup plus – en Israël et a pris 240 otages lors de son attaque shock du 7 octobre 2023.
L’attaque, notent certains partisans d’Israël et observateurs politiques, doit être considérée à la lumière de l’objectif déclaré à plusieurs reprises des dirigeants du Hamas de détruire Israël et de leur récente promesse d’attaquer Israël « encore et encore » jusqu’à ce qu’il disparaisse.
Mais certains partisans palestiniens affirment également que le déplacement massif de civils par Israël et sa campagne de bombardements à Gaza – qui a inclus le ciblage d’hôpitaux, de camps de réfugiés et d’ambulances, où Israël affirme que le personnel du Hamas se cache – sont une preuve évidente d’un génocide.
Au 6 novembre, les attaques israéliennes ont fait plus de 10 000 morts, dont des milliers d’enfants, selon le ministère de la Santé dirigé par le Hamas. Les partisans pro-palestiniens voient cela comme faisant partie d’une plus longue histoire de traitement des Palestiniens par Israël. Des hashtags comme #StopTheGenocide et #GenocideinGaza circulent largement sur les réseaux sociaux.
La représentante américaine Rashida Tlaib a amplifié ces allégations lorsqu’elle a déclaré le 4 novembre que le président Joe Biden était coupable de soutien au génocide à Gaza.
Quelle que soit la place des gens, presque tout le monde conviendra que la crise est grave, que des crimes de guerre ont probablement eu lieu, que beaucoup trop de civils ont beaucoup souffert ou ont perdu la vie – et que la state of affairs est arrivée ou est sur le level de devenir un génocide.
Je suis un spécialiste des études sur le génocide. Alors que le conflit entre Israël et le Hamas se poursuit au milieu d’allégations persistantes de génocide, il est essential de comprendre ce qu’est réellement le génocide et remark ce terme a été utilisé à des fins politiques dans le passé.
Joseph Prezioso/AFP by way of Getty Photos
Qu’est-ce que le génocide ?
Raphael Lemkin, un avocat polonais et juif, a inventé le terme « génocide » dans son livre de 1944, « Axis Rule in Occupied Europe ».
Lemkin a défini le génocide comme « la destruction d’une nation ou d’un groupe ethnique ». Une telle destruction, écrit-il, implique un « plan coordonné de différentes actions visant à détruire les fondements essentiels de la vie des groupes nationaux ».
Pour Lemkin, commettre un génocide implique non seulement des meurtres physiques, mais aussi une attaque contre l’esprit d’un groupe de personnes – y compris contre leurs modes de vie sociaux, économiques et politiques. Sa définition englobe également le génocide culturel.
En 1948, à la suite des atrocités commises par les nazis pendant l’Holocauste, Lemkin a fait pression sur les Nations Unies nouvellement créées pour qu’elles adoptent un accord juridique, connu sous le nom de conference, sur la prévention et la répression du génocide.
La Conference des Nations Unies sur le génocide de 1948 précise que le génocide peut se produire en tuant et en détruisant un groupe, en empêchant les naissances et en transférant des enfants à un autre groupe, entre autres moyens.
À l’époque, certains pays utilisaient la conference comme un outil politique pour obscurcir leur propre histoire de génocide. Un exemple : l’Union soviétique et d’autres ont insisté pour que la définition exclue les groupes politiques. L’URSS craignait d’être accusée d’avoir tué des ennemis politiques.
Les États-Unis craignaient également d’être accusés d’avoir commis un génocide contre les Noirs, un level que je détaille dans mon livre de 2021, « Cela peut arriver ici : le pouvoir blanc et la menace croissante de génocide aux États-Unis ».
Les États-Unis ont réussi à faire pression pour que la définition de l’ONU mette l’accent sur l’intention et le meurtre physique. Cela rendait moins possible que les États-Unis soient accusés de génocide pour la politique de Jim Crow qui imposait la ségrégation des Noirs américains.
Bettmann/Getty Photos
Utiliser le génocide pour des raisons politiques
Les gouvernements et les dirigeants politiques utilisent depuis longtemps les allégations de génocide pour proférer des menaces contre d’autres pays ou pour justifier une intervention étrangère, apparemment pour conjurer un génocide.
Il existe également une longue histoire de responsables gouvernementaux qui se disputent sur la définition du génocide pour nier qu’il ait réellement eu lieu.
L’un des exemples les plus notoires est celui des États-Unis qui ont nié que les violences massives au Rwanda en 1994 constituaient un génocide, parce qu’elles ne correspondaient pas au « sens juridique précis » du terme.
Les États-Unis craignaient que s’ils qualifiaient ces violences de « génocide », ils seraient alors contraints d’intervenir au Rwanda. Des milices armées représentant un groupe ethnique appelé Hutus, qui contrôlaient le gouvernement, ont tué environ 800 000 Tutsis – une minorité ethnique – au cours de ce génocide.
Aujourd’hui, des pays comme la Russie et la Chine continuent de nier qu’ils commettent ce que de nombreux specialists considèrent comme un génocide.
Trois façons de discuter du génocide
Dans mes recherches, j’ai découvert que les gens abordent souvent le génocide de trois manières.
Premièrement, les juristes affirment qu’avant que la violence ne soit considérée comme un génocide, il est nécessaire de démontrer que ce qui s’est produit correspond parfaitement à ce qu’énonce la Conference sur le génocide.
D’autres, y compris de nombreux chercheurs en sciences sociales et humaines, ont une imaginative and prescient plus massive de ce que signifie le génocide et soutiennent qu’il pourrait s’appliquer à toute une série de cas et de dynamiques, notamment le colonialisme de peuplement et l’esclavage.
Beaucoup suivent Lemkin en soulignant que le génocide peut être perpétré non seulement par le meurtre, mais aussi par une attaque sur plusieurs fronts contre le mode de vie politique, social, culturel, économique, religieux, ethical et économique d’un groupe.
Enfin, et le plus souvent, certains ont une imaginative and prescient plus conventionnelle, dépourvue de définition claire, mais qui associe généralement le génocide à toute tentative de destruction d’un groupe de personnes.
Cela pourrait signifier non seulement des morts et des destructions massives, mais aussi des choses comme l’avortement.
Génocide et guerre Israël-Hamas
Les gens utilisent ces trois interprétations différentes du génocide pour caractériser la guerre entre Israël et le Hamas.
Beaucoup semblent vouloir un moyen de comprendre et d’étiqueter les pictures de violence horrible qui remplissent leurs écrans.
Le génocide, malgré toutes ses limites conceptuelles, offre une manière de comprendre la violence en Israël et à Gaza. Ainsi, les gens invoquent le mot génocide dans son sens conventionnel, parfois à travers des hashtags et des slogans liés au génocide.
Mais bien avant la crise actuelle, les chercheurs se demandaient si Israël avait commis un génocide dans les territoires palestiniens.
Dans le même esprit, un haut responsable des droits de l’homme et avocat de l’ONU, Craig Mokhiber, a démissionné de son poste le 28 octobre 2023, automotive il a déclaré que, comme par le passé, l’ONU et les pays occidentaux n’empêchaient pas le génocide des Palestiniens par Israël. .
En réponse, Anne Bayefsky, directrice d’un centre des droits de l’homme basé à New York, a accusé Mokhiber d’« antisémitisme de l’ONU » et de vouloir rayer « ISRAËL DE LA CARTE ! ». Ses remarques font écho à celles d’autres personnes qui affirment que ce sont les Israéliens qui courent le risque d’un génocide.
Ce débat sur le génocide ne va pas disparaître. Cependant, dans un contexte de morts et de souffrances massives et de taux d’antisémitisme et d’islamophobie qui montent en flèche, je pense qu’il est essentiel de ne pas se perdre dans une guerre des mots et de négliger le besoin désespéré de trouver une voie vers la paix à court docket et à lengthy terme.
Une partie de cet article est adaptée de l’article de The Dialog du 25 février 2022 : « Les affirmations de Poutine selon lesquelles l’Ukraine commet un génocide sont sans fondement mais pas sans précédent. »
