Les noms sur une carte sont-ils importants ? Lorsqu’ils se trouvent dans des territoires frontaliers, la réponse est probablement « oui ».
Plus tôt en 2023, le ministère chinois des Ressources naturelles a ordonné que les nouvelles cartes utilisent les anciens noms chinois de ses territoires perdus dans ce qui est aujourd’hui l’Extrême-Orient russe. Vladivostok, qui abrite le quartier général de la flotte russe du Pacifique, est devenue Haishenwai ; L’île de Sakhaline est devenue Kuyedao. Puis, fin août, le ministère a publié une carte montrant le territoire russe contesté de l’île Bolchoï Ussuriysky, à l’intérieur des frontières chinoises.
Ces changements de carte surviennent au milieu de discussions croissantes et même d’appels dans les cercles de politique étrangère occidentaux en faveur de la désintégration de la Fédération de Russie en une multitude d’États plus petits. L’idée est que la division en États plus petits affaiblirait le défi de la Russie envers l’Occident et sa capacité à mener une guerre en Ukraine.
En tant que spécialiste de l’identité et de l’histoire régionales russes, je crois que la perspective d’une Russie éclatée est pour le moins peu possible. Mais parler de la désintégration de la Russie et du changement de nom des cartes aborde des thèmes qui méritent d’être explorés : existe-t-il un grand appétit pour l’indépendance dans les régions éloignées de l’État russe ? Et s’il devait y avoir des régions séparatistes en Extrême-Orient, cela profiterait-il à l’Occident – ou à la Chine ?
Montée des « boosters de rupture »
Ceux qui réclament ou prédisent la désintégration de la Fédération de Russie sont de plus en plus nombreux depuis le début de la guerre en Ukraine. Dans son ouvrage « Failed State : A information to Russia’s Rupture », le politologue Janusz Bugajski affirme que les territoires de la Fédération de Russie finiront par déclarer leur indépendance – comme lors de la chute de l’Union soviétique en 1991. C’est ce qu’affirment lui et d’autres : serait bon pour tout le monde en dehors de la Russie. Un État russe croupion aurait « des capacités réduites à attaquer ses voisins », affirme Bugajski.
David Ignatius du Washington Publish a une imaginative and prescient plus sombre de la désintégration de la Russie, écrivant en août qu’elle constituerait « un terrain de jeu pour le diable » qui pourrait constituer un hazard pour l’Occident.
Quoi qu’il en soit, un nombre croissant d’analystes estiment que, selon les mots du spécialiste de la Russie Alexander J. Motyl, il est « temps de commencer à prendre au sérieux la désintégration potentielle de la Russie ».
Ayant travaillé sur l’histoire du régionalisme russe pendant deux décennies, je vois de sérieux obstacles aux territoires déclarant leur indépendance. Il est certainement vrai que l’autorité centralisée a porté préjudice – tant sur le plan économique que culturel – à certaines des 83 régions de la Fédération de Russie. Mais il y a un manque de soutien public massif en faveur de l’autonomie – c’est-à-dire la capacité de décider des questions locales et régionales au sein d’un État plus grand – et encore moins d’une indépendance totale.
Toutes les régions de Russie ne sont pas identiques. Dans certains pays, comme au Tatarstan et au Daghestan, l’autonomie suscite un véritable attrait de masse.
Mais la plupart des régions russes favorables à une plus grande autonomie se trouvent dans des endroits qui rendraient difficile la déclaration pure et easy de leur indépendance, automobile elles seraient toujours entourées par la Fédération de Russie.
Ceux qui se trouvent dans des régions plus propices à l’indépendance – par exemple ceux qui ont des frontières avec des pays voisins – sont souvent confrontés à d’autres difficultés, comme la proximité de la Chine.
Agence Anadolu by way of Getty Photographs
En Extrême-Orient russe, les séparatistes potentiels craignent que l’indépendance ne conduise à la possibilité d’une Chine interventionniste qui prenne le relais ou, au moins, exerce son affect.
Problèmes de géographie
Les « promoteurs de la rupture » – le terme que j’utilise pour décrire ceux qui prônent la désintégration de la Russie – partent du principe que les régions de la Fédération de Russie aspirent toutes à l’indépendance.
Mais une analyse des régions russes réalisée par Adam Lenton de l’Université Wake Forest a révélé un niveau de soutien à l’autonomie très variable selon les régions russes.
Les données montrent que dans de nombreuses régions qui ont exilé des dirigeants indépendantistes et sont considérées comme des séparatistes potentiels, le public ne soutient pas cet objectif.
Les données montrent un soutien à l’autonomie plutôt qu’à l’indépendance. L’autonomie ferait de la Fédération de Russie une véritable fédération.
La région qui bénéficie de loin du plus grand soutien à l’autonomie est le Tatarstan, une république infranationale dirigée par un peuple tatar turcophone, située à 700 kilomètres au sud de Moscou. Mais prétendre que cela devrait conduire à l’indépendance n’a pas de sens : le pays serait complètement encerclé par une Fédération de Russie hostile. Dans de telles circonstances, une politique étrangère et de défense indépendante serait presque not possible.
Certains Tatars se sont eux-mêmes opposés à l’indépendance pour cette raison.
Les régions du Caucase du Nord affichent certains des scores les plus élevés, et une frontière étrangère avec la Géorgie en fait potentiellement un meilleur candidat à l’indépendance. Mais la région vit une expérience amère avec les tentatives de sécession. La tentative d’indépendance de la Tchétchénie a échoué après une guerre longue et sanglante.
En Sibérie, la région de Touva bénéficie d’un fort soutien à l’autonomie. Mais elle se situe dans l’arrière-cour de la Chine – ce qui la rendrait géographiquement vulnérable.
L’Extrême-Orient russe, l’arrière-cour de la Chine
L’Extrême-Orient russe comprend la région de l’Amour, située le lengthy de la frontière avec la Chine et Vladivostok. Ceux-ci ont été pris à la Chine par la Russie au milieu du XIXe siècle, lorsque le général russe Nikolai Murav’ev-Amurskii a utilisé la plus grande puissance de feu et l’armée plus moderne de la Russie pour vaincre la Chine.
Mais le statut des territoires de la région reste controversé. En 1969, la Chine et l’Union soviétique se sont livrées pendant sept mois une guerre non déclarée sur des questions frontalières.
Après 1991, la Chine et la Russie ont mené plusieurs séries de négociations et de traités pour s’assurer que la frontière entre elles soit ratifiée par les deux events, le dernier traité ayant eu lieu en 2004. Malgré cela, tous les groupes en Chine n’acceptent pas les résultats.
Les manuels scolaires chinois mentionnent encore la perte de 1,5 million de kilomètres carrés au revenue de la Russie et notent que Mao Zedong, le fondateur de la République populaire de Chine, a déclaré qu’il « présenterait la facture », ce qui signifie que la Russie devrait payer ce que Mao considérait comme le vol de territoire.
La crainte chez certains Russes – et en Occident – est que la Chine puisse faire de l’Extrême-Orient russe son satellite tv for pc, l’utilisant comme supply de matières premières telles que les diamants et l’or, ainsi que de pétrole et de gaz. Et l’hégémonie économique s’accompagne d’une affect politique.
La Chine est confrontée à des défis qui rendent son affect croissante en Extrême-Orient russe particulièrement attrayante à l’heure actuelle, notamment ce que les consultants considèrent comme une crise économique structurelle et un déficit d’éducation rurale. L’growth territoriale pourrait favoriser la croissance économique tout en détournant l’consideration des problèmes nationaux.
Mais l’éclatement de la Fédération de Russie pourrait également constituer une menace pour la sécurité de la Chine. L’expérience du Xinjiang sert d’avertissement. La région, qui a été au centre de la persécution du peuple musulman ouïghour par la Chine, a été à deux reprises une région séparatiste sous la safety de l’ancien dirigeant soviétique Joseph Staline.
En outre, le Parti communiste chinois craindrait que d’éventuels troubles dans les régions de la Fédération de Russie proches du Xinjiang ne se propagent.
Compte tenu de tout cela, l’argument des partisans de la rupture selon lequel personne, à l’exception du président Vladimir Poutine, ne perdrait si la Fédération de Russie se désintégrait, n’est, à mon avis, tout simplement pas tenable.
Et plutôt que d’accélérer la désintégration de la Fédération de Russie, les sondages suggèrent que la guerre en Ukraine a un effet unificateur. De nombreux Russes qui étaient initialement opposés à la guerre sont devenus des partisans réticents – en partie à trigger de la propagande qui a souligné la menace que représente l’Occident pour l’intégrité territoriale de la Russie. Depuis 2021, la doctrine militaire russe a souligné cette menace, affirmant que l’un des principaux problèmes auxquels la nation était confrontée était celui des groupes « visant à violer l’unité et l’intégrité territoriale de la Fédération de Russie ».
Les appels occidentaux à l’éclatement de la Fédération de Russie pourraient suggérer à l’opinion publique russe que les craintes territoriales de Poutine pourraient devenir une réalité. En outre, les rêves d’une Fédération de Russie brisée pourraient détourner l’consideration des Occidentaux du problème très réel consistant à aider l’Ukraine à protéger sa propre intégrité territoriale.
