Plus d’un mois après que les combattants du Hamas ont tué 1 400 Israéliens lors d’un assaut choc, les bombes continuent de tomber sur la bande de Gaza en représailles aux attaques israéliennes.
La campagne aérienne a laissé un lourd bilan en morts – les autorités sanitaires de l’enclave dirigée par le Hamas ont estimé le nombre whole de Palestiniens tués à plus de 10 000 – ce qui amène à se demander si la réponse d’Israël a été proportionnée.
La « proportionnalité » a sa place dans ce qui est décrit comme les « lois de la guerre ». The Dialog s’est tourné vers Robert Goldman, professional en droit worldwide humanitaire à la faculté de droit de l’université américaine de Washington, pour obtenir des conseils sur certaines de ces questions.
Quelles sont les « lois de la guerre » ?
Le droit de la guerre, également connu sous le nom de droit worldwide humanitaire (DIH), comprend les quatre Conventions de Genève de 1949, leurs deux Protocoles additionnels de 1977, les Conventions de La Haye de 1899 et 1907, ainsi que certaines conventions sur les armes. Cela inclut également ce que l’on appelle le « droit coutumier » – des règles qui sont acceptées par les États comme étant juridiquement contraignantes, mais qui ne font pas nécessairement partie d’un traité formel.
En termes simples, ces devices visent à épargner les civils et les autres personnes qui ne sont plus des combattants actifs des effets des hostilités en imposant des restrictions et des interdictions sur la conduite de la guerre.
Il est vital de comprendre que le DIH moderne ne s’intéresse pas aux raisons ou à la légalité d’une guerre. Cela est plutôt régi par la Charte des Nations Unies et par la propre pratique des États membres.
Il est également vital de noter que les violations des lois de la guerre sont notoirement difficiles à poursuivre et peuvent être contrecarrées par le manque de coopération des events impliquées.
Les constructions civiles peuvent-elles être légalement attaquées ?
En vertu du DIH, les biens civils – tels que les maisons, les immeubles d’habitation, les hôpitaux et les écoles – ne peuvent pas être directement attaqués. En effet, contrairement aux usines de munitions et aux centres de commandement et de contrôle, elles ne contribuent pas efficacement à l’motion militaire.
Il y a cependant une mise en garde. Si les forces ennemies prennent place dans ces constructions civiles, elles deviennent alors des objectifs militaires et peuvent être légalement bombardées si le raid confère à l’attaquant un avantage militaire sure.
Cela dit, la stipulation ne permet pas une licence illimitée pour attaquer de telles constructions. Les civils qui se trouvent dans ces bâtiments ne constituent pas des cibles légitimes. En tant que tels, ils conservent les avantages de ce que l’on appelle « la règle de proportionnalité » en ce qui concerne les pertes civiles collatérales, c’est-à-dire les décès qui ne sont pas intentionnels par la partie attaquante mais qui résultent néanmoins de ses actions.
Quelle est exactement la règle de proportionnalité ?
La règle de proportionnalité s’applique à tous les conflits armés dans le cadre du DIH coutumier.
La règle de proportionnalité agit comme une restriction générale à la conduite des events engagées dans les hostilités et s’applique aux attaques contre des cibles militaires licites situées à proximité de civils et de constructions civiles. Elle interdit toute attaque prone de causer accidentellement des morts ou des blessés à des civils ou la destruction de biens civils qui serait extreme – ou disproportionnée – par rapport à l’avantage militaire concret et direct attendu.
En tant que telle, la règle ne s’applique pas aux combattants ennemis ou aux civils qui participent directement aux hostilités.
Alexi J.Rosenfeld/Getty Photos.
La règle de proportionnalité exige que ceux qui planifient une opération militaire entreprennent de bonne foi une analyse préalable à l’attaque afin de déterminer les effets de l’attaque sur les civils et les biens de caractère civil.
Une telle détermination nécessite un équilibre entre les probabilités qui tiennent compte des pertes civiles collatérales prévisibles et de l’significance relative d’une cible militaire particulière. Il s’agit d’un idea relationnel – en d’autres termes, il ne peut être quantifié en indiquant un nombre fixe de civils morts ou blessés lors d’une seule attaque.
Compte tenu des incertitudes de la guerre, le nombre réel de victimes civiles peut être supérieur ou inférieur à ce que prédisait l’analyse préalable à l’attaque. Il en va de même pour l’avantage militaire obtenu.
En tant que telle, la légalité d’une telle attaque doit reposer sur une appréciation honnête des faits et des circonstances connus des planificateurs militaires à l’époque, et non sur une analyse a posteriori.
En outre, les planificateurs d’une attaque particulière doivent choisir une arme qui, idéalement, évitera ou minimisera les dommages collatéraux civils probables.
Il est vital de noter que les planificateurs de toute attaque doivent suspendre ou annuler l’opération s’il s’avère que la cible sélectionnée n’est pas un objectif militaire, ou si l’attaque entraînera des dommages collatéraux disproportionnés.
En tant que telle, la règle de proportionnalité exige que la partie attaquante accorde une haute priorité à la collecte et à l’évaluation en temps opportun des renseignements sur la cible.
La règle de proportionnalité est-elle respectée à Gaza ?
Concrètement, la règle de proportionnalité – et les mesures de précaution qui y sont associées – exigent que l’armée israélienne entreprenne, de bonne foi, une analyse préalable à l’attaque des pertes civiles probables résultant de chaque attaque aérienne à Gaza. Cette analyse doit être basée sur des renseignements sur les cibles opportuns, fiables et constamment mis à jour.
Les porte-parole de l’armée israélienne ont déclaré à plusieurs reprises qu’ils prenaient toutes les mesures possibles pour éviter des dommages collatéraux excessifs lors de leur campagne de bombardement.
Mais étant donné le bilan alarmant des victimes civiles à Gaza, je dirais que c’est désormais à l’armée israélienne que revient la responsabilité d’être plus ouverte dans l’explication au public de ses critères de sélection des cibles. Cela est particulièrement nécessaire dans le cas des attaques qui ont causé de nombreuses morts parmi les civils.
Pour la même raison, je pense qu’il incombe désormais à l’armée israélienne d’expliquer les mesures de précaution qu’elle a prises pour éviter ou minimiser les dommages collatéraux, en particulier compte tenu des rapports récents selon lesquels elle a utilisé des soi-disant « bombes stupides » au lieu de bombes à guidage de précision. munitions dans sa campagne.
Une partie de cet article a été publiée dans un article antérieur publié par The Dialog le 15 octobre 2023.
